Р Е Ш Е Н И Е

Номер 320, 02.08.2012 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На тридесет и първи Май, 2012година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 299 по описа за 2012година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Хранкомерс ЦБА” ООД – София, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. С., район Тр., ул. „ *** представлявано от Управител С. Т. Д.а ЕГН **********, против наказателно постановление № 25-2501488/15.02.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв., за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, по същество счита случая за маловажен, моли съда да отмени обжалваното НП, алтернативно да приложи разпоредбата на чл.415,б.”в” от КТ.

Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

За периода 09.01.2012г. - 24.01.2012г. в офис на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, гл. инсп. в ДИТ – Търговище – Н. К. в присъствие на гл. инсп. в ДИТ – Търговище – С.Д.,*** – М. Ст. и упълномощено от жалбоподателя лице – Д. Д., извършила проверка по изпълнение на предписания дадени от контролни органи на ДИТ – Търговище на работодателя „ Хранкомерс ЦБА” ООД – С.с протокол № 631/05.07.2011г., в който в предписание № ІІІ,т.1, било указано на работодателя да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м. Април 2011г. на В. С.С., наета по трудово правоотношение на длъжност „ счетоводител „ с място на работа в офиса на „ Хранкомерс ЦБА” ООД – Р., с краен срок на изпълнение 30.08.2011г. Проверката била извършена на база документи – ведомости за работни заплати за месец Април 2011г., списък на работниците в предприятието, списък на работниците с частични плащания и имащи неизплатени трудови възнаграждения за м.Януари, Февруари, Март, Април и Май 2011г. – представени от упълномощено от дружеството лице. В хода на проверката се установило, че задължителното за изпълнение предписание № ІІІ,т.1 по протокол № 631/05.07.2011г. на ДИТ – Търговище не е изпълнено. За констатираното нарушение на 25.01.2012г., в присъствие на упълномощеното лице бил съставен АУАН № 25-2501488, за това, че „ Хранкомерс ЦБА” ООД – С., ЕИК *****, в качеството си на работодател не е изплатил трудовото възнаграждение за м. Април 2011г. на В. С.С., с което не е изпълнил дадено предписание № ІІІ, т.1 от Протокол № 631/05.07.2011г. Нарушението е извършено на 31.08.2011г. в гр. Разград. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.415, ал.1 от КТ и връчил съставеният АУАН на упълномощено от работодателя лице срещу подпис. На 15.02.2012г. на база съставеният АУАН, административно наказващият орган издъл процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал кота такова по чл.415, ал.1 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, наложил на нарушителя адм. наказание имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. НП редовно връчено на упълномощено от дружеството лице на 02.04.2012г. Жалбата срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 09.04.2012г.

Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации така както са отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на адм.наказателното производство писмени доказателства и гласни доказателства в хода на съдебното производство, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.

Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. От събраните доказателства безспорно е установено, че към датата на проверката по документи и съставянето на АУАН е налице нарушение съгласно чл.415, ал.1 от КТ, работодателят / качество, което не се оспорва от жалбоподателя/ не е изпълнил задължително предписание на контролен орган. Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал деянието по чл. 415, ал. 1 КТ, който визира неизпълнение на задължително предписание на контролен орган по трудовото законодателство. В конкретния случай, задължителното предписание е издадено от оправомощен орган, адресирано е до работодателя-търговско дружество. Същото е следвало да бъде изпълнено до 30.08.2011г. Към датата на съставяне на АУАН няма данни, че предписанието е изпълнено.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че случая е маловажен не обосновават приложението на чл. 28 от ЗАНН. Изминалото време, през което наетото лице е било лишено от заработеното трудово възнаграждение /доходи/, безспорно е поставило на изпитание покриването на ежедневните житейски и битови нужди. Именно по тази причина нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.

В този смисъл съдът намира за адекватно наложеното наказание. Наложеното наказание е към предвиденият минимум с оглед несъмненото извършване на нарушението, отчетени са неговата тежест, подбудите за извършването му и другите смекчаващи вината обстоятелства от административнонаказващия орган който правилно е определил наказанието на жалбоподателя.

По изложените съображения обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-2501488/15.02.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на „ Хранкомерс ЦБА” ООД – С., ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., район Тр., ул. „ ******, представлявано от Управител С. Т. Д. ЕГН **********, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв., за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: