Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

Номер  397,  06.08.2012 година,  Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                       

На трети Юли, 2012година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело 385 по описа за 2012година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Община Р. ЕИК *********, гр. Р., бул. „ Б. Л.” № ***, предствлявана от Кмет – Д. С. Б., против  наказателно постановление № 0000054/24.04.2012г. на Директор на ОДБХ – Р., с което за нарушение на чл.2а от Закон за храните и чл.13, ал.2,чл.12 и чл.24 от Наредба № 9/16.09.2011г. на основание чл.48, ал.2 от Закон за храните на ОП „ Ученическо столово хранене и почивно дело „ – Р., представлявано от С. Х. Н. е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00 лв., в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, моли съда да отмени обжалваното НП.

Въззиваемата страна – ОДБХ – Р., счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 05.04.2012г. контролни органи от ОДБХ – Р., д-р Н. Й. - гл. Инспектор, и В.К. – гл. инспектор,  извършили проверка по безопасност на храните в обект –  ученически стол към СОУ „ Х. Б. „, гр. Р., ул. „ Д. „ № *, в присъствие на Д. Ц., при което установили, че не се спазват всички изисквания на Наредба № 9/19.09.2011г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения и училищата. В обекта се използва продукт от птиче месо – „ Пържола без кожа”, произведена от „ Ч.г.” ООД – Б., неотговаряща на изискванията на Регламент /ЕО/ № 543/2008г. и Регламент / ЕО/ № 1234/2007г.; кренвирш „ Женда – пилешки” на „ Ф.” АД – П. по ТД – неотговарящ на изискванията за суровини по утвърден стандарт; хляб „ Бял” произведен по ТД, а не по утвърден стандарт от фирма „ С.” ООД – К.. За констатираното бил изготвен Констативен протокол. На 06.04.2012г. на представляващия „ Ученическо столово хранене и почивно дело „ – Р., С. Х. Н., в негово присъствие бил съставен АУАН №0000373, в който нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано по  чл.2а от Закон за храните и чл.13, ал.2,чл.12 и чл.24 от Наредба № 9/16.09.2011г. и връчено срещу подпис. По – късно на 24.04.2012г. било издадено и процесното НП, в което адм. накзващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.2а от Закон за храните и чл.13, ал.2,чл.12 и чл.24 от Наредба № 9/16.09.2011г. и на основание чл.48, ал.2 от Закон за храните наложил административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00 лв. НП връчено на санкционираното лице на 08.05.2012г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 11.05.2012г.

В хода на делото са приобщени писмени доказателства Препис – извлечение от Протокол № 27 от Заседание на Общински съвет гр. Р. на 25.02.2002г., от което се установява, че ОП „ Ученическо столово хранене и почивно дело „ – Р., представлявано от С. Х. Н. не е самостоятелно юридическо лице, т.е. няма качество правосубектност, за да е носител на адм. права и задължения, съответно да носи съмостоятелна адм. наказателна отговорност - обективно не е било административно наказателно отговорно лице.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Съдът възприема възражението на жалбоподеля, че към датата на извършване на проверката и констатиране на нарушението, санкционираното лице  обективно не е бил административно наказателно отговорно лице. Като не е изследвал обстоятелството чие е административното задължение да осъществява входящ контрол на храните и да спазва изискванията за безопасност и качество на храните, предлагани в детските и учебни заведения, адм. наказващият орган грубо е нарушил процесуалните правила при издаване на обжалваното Наказателно постановление, като не е установил самоличността на нарушителя. По тази съображения, съдът намира атакуваното НП за незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено като такова.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 0000054/24.04.2012г. на Директор на ОДБХ – Р., с което за нарушение на чл.2а от Закон за храните и чл.13, ал.2,чл.12 и чл.24 от Наредба № 9/16.09.2011г. на основание чл.48, ал.2 от Закон за храните на ОП „ Ученическо столово хранене и почивно дело „ – Р., представлявано от С. Х. Н. е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 1000,00 лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

Районен съдия: