Р Е Ш Е Н И Е

№ 425,06.08.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На дванадесети Юли 2012 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: П.Т.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 420 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Г.П. ЕГН ********** ***, постояннопребиваващ в Р Б. руски гражданин против Наказателно постановление № 15/13.01.2011г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР-Р. , с което за нарушение на чл.42, ал.2,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 120.00 лева, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.7 от ЗДвП; за нарушение на чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено наказание „ глоба” в размер на 100,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 3 месеца, на основание чл.175, ал.1,т.3,пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.174, ал.3,пр1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в рамрер на 500,00лв. и лишаване право да управлява МПС за срок 18 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП.

За въззиваемата страна – ОД на МВР-гр.Р. се явява проц. представител, който счита жалбата за неоснователна и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А.П. на 06.01.2011г. около 16,35ч., управлявал собствения си л.а. „ Ауди А4” с рег.№ ** **** ** по път ІІІ – 2003, с. Д., като на около 100м. от кръстовището с път Е-70, предприема и извършва маневра изпреварване на л.а. „ Деу Ленос” с рег. № ** **** **, управляванп от Р. М. Х.. При извършване на маневрата не осигурява достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното МПС, следствие на което настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила, като блъска изпреварваното МПС в предна лява част. След настъпилото ПТП А.П. не спира и напуска мястото на ПТП, без да умедоми компетентните органи на МВР. Продължава движението си по посока гр. Р., последван от необозначен служебен автомобил на МВР – Р. В това време е уведомен деж. Служител на РУП – Р., който изпраща свидетелите Б.Б. и К. К., изпълняващи задължения по контрол на автомобилното движение, да спрат автомобила на П. ***, като им указва марката на овтомобила и регистрационния номер. Полицейските служители забелязват автомобила на П.,***, при което св. К. подава сигнал със стоп – палка, за да спре автомобила, но същият продължава движението си по посока на центъра на гр. Р., без да се подчини. Последствие автомобила е спрян в улица без изход, при което свидетелите установяват, че водача А.П. управлява в явно нетрезво състояние, което налага същият да бъде отведен в РУП – Р. Там жалбоподателят категорично отказва да бъде изпробван с техническо средство – Алкотест Дрегер за наличие на алкохол в издишвания въздух. За посочените нарушения на А.П., в негово присъствие св. Б., съставил АУАН бл.№ 656075, който нарушителят отказал да подпише, което е удостоверено с подпис на свидетел. Въпреки това екземпляр от АУАН е предоставен на нарушителя. В АУАН нарушинеята, извършени от жалбоподателя, по същество са описани по посочения начин, квалифицирани са по на чл.42, ал.2,т.1 от ЗДвП; чл.123, ал.1,т.1 и т.3 от ЗДвП и чл.174, ал.3 от ЗДвП. Въз основа АУАН, Началник на Сектор ПП към ОДМВР – Разград, издал и процесното НП, в който описал нарушенията по идентичен с АУАН начин, квалифицирал ги като такива по чл.42, ал.2,т.1 от ЗДвП; чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като за всяко от тях наложил и наказание, съответно “Глоба” в размер на 120.00 лева, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.7 от ЗДвП; наказание „ глоба” в размер на 100,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 3 месеца, на основание чл.175, ал.1,т.3,пр.2 от ЗДвП и наказание глоба в размрер на 500,00лв. и лишаване право да управлява МПС за срок 18 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП. НП е връчено редовно на санкционираното лице на 10.05.2012г. Жалбата против него постъпила при адм. наказващия орган на 15.05.2012г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие, по категоричен и безспорен начин се установява нарушението извършено от жалбоподателя. Същият по същество не оспорва фактическите констатации. Възраженията на процесуалния представител на нарушителя, се свеждат до това, че адм. наказателното производство по отношение на жалбоподателят е проведено на неразбираем за него език, както и нарушение на чл.27 от ЗАНН, доколкото адм. наказващият орган при посочени максимален и минимален размер на наказанията „ глоба „ и „ лишаване от право да управлява МПС” и определил минимален размер на едното и максимален размер на второто. Съдът намира възраженията на процесуалния представител за неоснователни. Видно от приложените по делото писмени доказателства – ксерокопие на документ за самоличност на жалбоподателят, Удостоверение от Група „ Миграция” при ОДМВР – Р. и Справка за нарушител за региона от КАТ – Р., съдът намира, че жалбоподателят владее в достатъчна степен български език, както предвид продължителното си пребиваване в Р Б., така и предвид множеството адм. наказателни производства водени срещу него. От друга страна, съдът намира, че адм. наказващия орган след като е преценил вида, характера, тежестта на нарушенията, причините за извършването им, правилно е определил и наказанието „ лишаване от право да управлява МПС” към максималния размер, целта, на което е не толкова да накаже нарушителя, а да му отнеме възможността за един продължителен период от време да извършва нарушения, свързани със сигурността на автомобилното движение.

В този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15/13.01.2011г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР-Р., с което на А.Г.П. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.42, ал.2,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 120.00 лева, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5,пр.7 от ЗДвП; за нарушение на чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено наказание „ глоба” в размер на 100,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 3 месеца, на основание чл.175, ал.1,т.3,пр.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.174, ал.3,пр1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в рамрер на 500,00лв. и лишаване право да управлява МПС за срок 18 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: