Мотиви към Присъда №471 от 17.08.2012г., постановена по НОХД №655/2012г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С.В.Я. *** за това, че на ***г. в гр. Р., в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на технически средства /отвертка и тесла/ е отнел чужди движими вещи - пари в различни банкноти на обща стойност 991 лева от владението на Й. П. Д. от гр. Р., собственост на Професионална гимназия по транспорт и строителство “Хр. С.”- гр. Р., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2 от НК .

Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи наказание при приложение на чл.58а от НК.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият С.В.Я. е роден ***г. в гр. Р., живее в същия град. Същият е основно образование, безработен, неженен, осъждан.

Подсъдимият излязъл от затвора наскоро и понеже не разполагал с парични средства, решил да си набави такива посредством кражба от сградата на ПГТС “Х. С.”- гр. Р. В изпълнение на намеренията си на ***г. около *** ч. подсъдимият пристигнал до сградата на гимназията и с носената от него отвертка напънал ПВЦ дограмата на прозорец, находящ се на първия етаж. Прозорецът се отворил и подсъдимият влязъл в сградата – в стая № ***, която била кабинет по химия. В стаята имало две дървени врати и с носената от него тесла подсъдимият ги разбил в областта на бравите. От втората врата излязъл в коридора на училището и стигнал до стая № ***, която била стаята на главния счетоводител. Подсъдимият взломил с теслата бравата на входната врата и влязъл в стаята. Подсъдимият знаел, че именно в този кабинет се съхраняват оборотните пари на училището понеже и друг път влизал там. Отворил чекмеджето на бюрото, търсейки пари и открил завити банкноти в карирани листи, както и найлонова торбичка пълна с монети. Банкнотите били с различен номинал от 50,20,10,5 и 2 лева и монети също в различен номинал, като общата сума била 991 лв. Подсъдимият оставил на бюрото отвертката и теслата, взел банкнотите и монетите, след което излязъл от сградата по същия път, по който бил вязъл. Действията на подсъдимия били заснети от поставените камери за видеонаблюдение в училището. Задействала се и сигнално-охранителната система на училището при което служители на СОТ – Р. се явили на место, но не установили проникването в обекта.

Още след излизането си от сградата на училището, подсъдимият Я. започнал да харчи от отнетите от него пари. Дал 30 лева на двама клошари, още толкова похарчил за ядене и бира, наел си такси за да обикаля заведения. След това утишъл до мястото, където пребивавал след излизането си от затвора, а именно под моста до заведение “Синьото око”. На сутринта бил спрян до същото място от служители на РУП – Р., при което му бил извършен обиск, при което в него били намерени и иззети 5 бр. банкноти с номинал 50 лв, 28 бр. банкноти с номинал 10 лв, 1 бр. банкнота с номинал 5 лв, 1 бр. банкнота с номинал 2 лв, 15 бр. банкноти с номинал 20 лв, 12 бр. монети с номинал 1 лв, 5 бр. монети с номинал 0,50 лв, 5 бр. монети с номинал 0,20 лв, 4 бр. монети с номинал 0,10 лв, 3 бр. монети с номинал 0,05 лв, 2 бр. монети с номинал 0,02 лв, всичко на обща стойност 853,09 лв.

От заключението на назначената на досъдебното производство компютърно-техническа експертиза е видно, че на видеозаписа снет от охранителните камери на училището е заснет подсъдимият С.В.Я..

Обвиняемият Я. е осъждан многократно, като следва да се посочи осъждането му по нохд № *** г. в сила от *** г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 от НК, като му е наложено наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на признанията на подсъдимия при предварителното изслушване, показанията дадени на досъдебното производство от свидетелите Д. И., Й. Д., Цв. Д., Р. Х., протокол за обиск и изземване, компютърно – техническа експертиза. Направените от подсъдимия признания пред съда, тъй като категорично се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, не оставят съмнение и затвърждават убеждението на съда в изложената по - горе фактическа обстановка.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието си подсъдимият Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2 от НК, тъй като на *** г. в гр. Р., в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на технически средства /отвертка и тесла/ е отнел чужди движими вещи - пари в различни банкноти на обща стойност 991 лева от владението на Й. Пе. Д. от гр. Р., собственост на Професионална гимназия по транспорт и строителство “Х. С.”- гр. Р., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои. Подсъдимият е отнел посочените движими вещи без съгласието на владеещото ги лице, като по този начин го е лишил от владение върху същите и е установил свое владение върху отнетото. Подсъдимият е осъществил квалификацията “опасен рецидив” /чл.29, ал.1, б. “а” от НК/, която се обуславя от посоченото му по - горе осъждане, което осъждане е за тежко умишлено престъпление, на лишаване от свобода повече от година и при това ефективно. При извършване на деянието подсъдимият е използвал технически средства – отвертка и тесла и е повредил бравите на вратите и прозорзите които е отворил посредством тези средства. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял настъпването им.

При определяне на наказанието на подсъдимия Я. съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и определи наказанието му по реда на чл. 58а от НК. Индивидуализирайки наказаниeто на подс. Я. съдът отчита като отегчаващо обстоятелство обремененото му съдебно минало и немалката стойност на отнетото. Като смекчаващи обстоятелства следва да се вземат предвид тежкото социално положение на подсъдимия – същият е бездомник, без никакви средства. При това съдът намира, че наказанието което следва да се определи на подсъдимия следва да бъде лишаване от свобода за срок от четири години. Тъй като в случая съдът е длъжен да приложи чл.58а от НК, то така определеното наказание следва да се намали с една трета и подсъдимият следва да изтърпи наказание от две години и осем месеца. Същото наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при строг първоначален режим – чл. 61, т.2 от ЗИНЗС.

Използваните при деянието от подсъдимия средства – отвертка и тесла, тъй като принадлежат на същия и са послужили за извършване на престъплението следва да се отнемат в полза на държавата по реда на чл.53, ал.1, б.а НК.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: