МОТИВИ към решение № 481 от 23.08.2012 г., постановено по НАХД №675/2012 г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Б. Х. М. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на *** г. в гр. Р.

Нарушителят М. признава, че по същото време е бил на мястото и е влязъл в пререкания със С. С., но не го е удрял.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: На *** г. около *** ч. М. седял в беседката зад бл. *** в гр. Р., ж.к.”О.” и чакал свидетеля И., за да му върне пари, които бил взел в заем. Когато свид. И. дошъл и М. му върнал парите, намиращия се в същата беседка С. С. му направил забележка да връща парите навреме. Тогава М. се ядосал и повишил тон на С. и го нарекъл с обидни думи.

Тази фактическа обстановка се установява от обясненията, дадени от нарушителя и показанията на свидетелите. Самият М. признава, че са “правили гюрултия”, а свид. И. също чул гласовете на двамата и ги определя като “гюрултия”.

Нарушителят е неосъждан.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че е извършена непристойна проява, която грубо нарушава обществения ред, с която проява извършителите са предизвикали възмущението на свидетелките Р., С. и останалите, намиращи се в околоблоковото пространство. В случая деянието е със сравнително ниска общества опасност, тъй като е бил ограничил до размяна на реплики и е продължил кратко време. Обществената опасност на нарушителя е ниска, тъй като същият е неосъждан.

При определяне на вида и размера на наказанието съдът отчете ниската обществена опасност на деянието и дееца и счете, че следва да наложи по-лекото от двете наказания – глоба в минималния предвиден размер от 100 лв.

В този смисъл Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: