Р Е Ш Е Н И Е

№ 266 10.08.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На деветнадесети юли две хиляди и дванадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлета Добрева

Секретар Г.А.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гражданско дело № 1070 по описа за 2012 година,

Обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал. 2 ЗЗД

Депозирана е искова молба, с която са предявени искове от С.В.Д. против Ш.Р.Ю. за прогласяване нищожността на пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № **** и нотариална заверка на съдържанието с рег. № ****, т.* акт № ** от 05.11.2009 г. на нотариус П. Т. с рег. № *** на НК и прогласяване нищожността на извършена въз основа на упълномощаването договор за продажба на недвижим имот, а именно: поземлен имот – нива, в местността “Д.” с площ от 13,201 дка, пета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. Р., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: кад.№ ****** – полски път на Община Р., имот № ****** – нива на Д. В.Д., имот № ****** – нива на Р. С. Р., имот № ****** – нива на наследници на С. Ф. П. – М., имот № ****** – нива на Т. Н. С., като имотът е образуван от имот № ******, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, т.*, рег. № ****, н.д. № ** от 15.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК.

Ищецът сочи, че атакуваната продажба е сключена между ответника, в качеството му на пълномощник на продавача /самия ищец/, от една страна и ответника в качеството му на купувач. Твърди обаче, че самият той никога не е упълномощавал ответника да продава недвижимия имот предмет на сделката. Че не е получавал посочената в нотариалния акт продажна цена на имота. Твърди, че е изключителен собственик на нивата по силата на договор за доброволно делба на имоти, правто на собственост върху които е възстановено по реда на ЗСПЗЗ. Че е разбрал за атакуваните с исковата молба сделки в хода на производството по НОХД № **/**** г. по описа на РОС. С изложеното обосновава претенциите си за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка и сключения въз основа на нея договор за покупко продажба на недвижим имот, поради липса на съгласие от негова страна.

Прилага като писмени доказателства: нотариален акт за собственост на недвижими имоти възстановени по ЗСПЗЗ № 54, т.10, н.д. № 3393/25.11.96 г. на Р. Х. – нотариус при РРС; договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите с рег. № 1635/14.05.2003 г. на нотариус Р. К. с рег. № *** на НК, скица на имота, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 22, т.3, рег. № ****, н.д. № *** от 15.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № 282 на НК, удостоверение за данъчна оценка на имота.

В хода на производството ответникът не заявява становище досежно твърдените обстоятелства. Сочи единствено, че самият той е пострадал по смисъла на НК от престъпление по чл. 212 от НК, за което е образувано НОХД № **/**** г. по описа на РРС. В хода по същество, процесуалният представител на страната, заявява че същата е била добросъвестна при осъществените правни действия по упълномощаването и сключване на сделката, като е заплатила продажната цена. Липсват твърдения на страната, досежно авторството на процесното пълномощно.

Съдът катопрецени събраните в хода на производството писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на представения договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите с рег. № ****/14.05.2003 г. на нотариус Р. К., се установява че ищцецът е придобил собствеността върху процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот – нива, в местността “Д.” с площ от 13,201 дка, пета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. Р., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: кад.№ ****** – полски път на Община Р., имот № ****** – нива на Д. В.Д., имот № ****** – нива на Р. С. Р., имот № ****** – нива на наследници на С. Ф. П. – М., имот № ****** – нива на Т. Н. С., като имотът е образуван от имот № ******.

Според съдържанието на пълномощно пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № **** и нотариална заверка на съдържанието с рег. № ****, т.* акт № ** от 05.11.2009 г. на нотариус П. Т. с рег. № 220 на НК, ищецът упълномощил ответника и още две лица да сключва разпоредителни сделки със същия имот, включително и да договарят сами със себе си. Въз основа на същото, в качеството си на пълномощник на ищеца /продавач/ на 19.11.2009 г., ответникът сключил договор за покупко-продажба на поземления имот, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, т.*, рег. № ****, н.д. № *** от 15.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК, придобивайки като купувач собствеността върху същия срещу продажната цена от 1 035,00 лв.

По делото е назначена съдебно-почеркова експертиза, заключението по която, като неоспорено от страните и обосновано е прието отсъда. Според същото подписът за упълномощител в пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № **** и нотариална заверка на съдържанието с рег. № ****, т.* акт № ** от 05.11.2009 г. на нотариус П. Т. с рег. № *** на НК, не е положен от ищецът С.В.Д., ЕГН **********.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Исковете по чл. 26 ал.2 от ЗЗД са основателни и доказани.

Липсата на волеизявление от страна на ищеца, в качеството му на собственик на процесния недвижим имот, ответникът да осъществява от негово име и за негова сметка правните действия описани в пълномощното, правят упълномощаването нищожно по смисъла на чл. 26 ал.2 от ЗЗД. За валидността на едностранната сделка, се прилагат общите правила за действителност, уредени в Закона. В случая, доколкото се касае до предоставяне на представителна власт за осъществяване действия по разпореждане с недвижим имот, упълномощаването отговаря на изискванията за форма, поставени от разпоредбата на чл.37 от ЗЗД. За да овласти упълномощения /ответник/ обаче да продаде имота, то е следвало да материализира изявление на действителния собственик на земезелската земя /ищеца/. При категорично установеното от заключението на вещото лице обстоятелство досежно авторството на подписа в пълномощното, следва да се приеме и липсата на съгласие на упълномощителя за сключване на сделката. Последното налага извод, че упълномощения не е притежавал изискуемата от закона представителна власт за сключване на разпоредителната сдела, щото тя да породи уредените от закона правни последици. Ето защо и сключения от ответника, в качеството му на пълномощник на ищеца, договор за покупко – продажба на недвижим имот, при липса на съгласие на собственика за това, обективирано по предвидения в закон реда, налага извод за недействителност и на тази сделка. Липсват и последващи действия за потвърждаване на сделката от ищеца. По изложените съображения, се налага извода че и договора за разпореждане със собствеността върху земеделската земя също е нищожен, на посоченото основание – поради липса на валидно съгласие на продавача за сключването му.

По тези съображения и предявените искове следва да бъдат уважени изцяло,като основателни и доказани.

Изходът на спора, предпоставя и осъждането на ответника да заплати направените от ищеца в настоящото производство разноски съгласно разпоредбата на чл. 78 ал.1 от ГПК.

Воден от изложеното до тук, съдът

Р Е Ш И

ПРОГЛАСЯВА на осн. чл. 26 ал.2 от ЗЗД, нищожността на обективираната с пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег. № **** и нотариална заверка на съдържанието с рег. № ****, т.* акт № ** от 05.11.2009 г. на нотариус П. Т., упълномощителна сделка, поради липса на съгласие за сключването й от упълномощителя С.В.Д., ЕГН **********,***.

ПРОГЛАСЯВА на осн. чл. 26 ал.2 от ЗЗД, нищожността на обективирания в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, т.*, рег. № ****, н.д. № *** от 15.11.2009 г. на Нотариус Б. К. с рег. № *** на НК, между Ш.Р.Ю., ЕГН **********,*** действащ като пълномощник на С.В.Д., ЕГН ********** – продавач, от една страна и Ш.Р.Ю., ЕГН **********,*** – купувач, от друга страна, договор за покупко – продажба на недвижим имот а именно: поземлен имот – нива, в местността “Д.” с площ от 13,201 дка, пета категория, съставляващ имот № ****** по плана за земеразделяне на с. Р., с ЕКАТТЕ *****, общ. Р., обл. Р., при граници: кад.№ ****** – полски път на Община Р., имот № ****** – нива на Д. В.Д., имот № ****** – нива на Р. С. Р., имот № ****** – нива на наследници на С. Ф. П. – М., имот № ****** – нива на Т. Н. С., като имотът е образуван от имот № ******, поради липса на съгласие у продавача.

ОСЪЖДА Ш.Р.Ю., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на С.В.Д., ЕГН **********,*** за разноски по производството сумата 501,20 лв.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: