Р Е Ш Е Н И Е

№ 502, 24.09.2012 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на четвърти Септември две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар П.Т.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 477 по описа за 2012 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е.Ш.Ш. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № *** г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Р., с което за нарушение на чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На *** г. около *** ч. в гр. Р. на ІІ-49, отклонение за с. С. по посока от гр. К. за гр. Р., служители на ОО “КД - ДАИ” Р., извършили рутинна проверка на документите на Е.Ш.Ш., като водач на съчленено пътно превозно средство, състоящо се от влекач „ МАК” с рег. № *** и прикачено към него полуремарке с рег. № ***, извършващ обществен международен превоз на товари с Лиценз № *** и заверено копие № *** с международна товарителница № *** г. с отразен изпращач „ А. – Б.” и получател „ Е.” – Г., оборудван с аналогоф тахограф ” M.” *** с фабр. № ***, при което установили, че водачът при извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № *** г., не може да представи тахографски лист с данни от пътувания за периода от *** ч. до *** ч. на *** г. Констатираното при проверката нарушение, било квалифицирано от актосъставителя, по чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП, за което бил съставен и процесният АУАН бл. № *** г., същият е връчен срещу подпис на жалбоподателя, при което в графа възражения, той собственоръчно записал, че има служебна бележка за посочения период. Въз основа на процесния АУАН на *** г. било издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващият орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал по чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП. НП връчено лично на жалбоподателя на *** г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на *** г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:

От свидетелските показания, депозирани в съдебно заседание, става ясно, че още пред контролните органи, още преди съставянето на АУАН, жалбоподателят е направил, както устни, в последствие и писмени възражения, които не са обсъдени от адм. наказващия орган при издаването на обжалваното НП. В самото НП адм. наказващият орган не е изложил мотиви, защо приема, че констатираното нарушение се явява немаловажен случай, за да наложи съответната санкция. Само по себе си липсата на мотиви по приложението на чл.28 от ЗАНН е съществено процесуално нарушение. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., преценката на административно наказващия орган за "маловажност" на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. За да се премине към прилагане на чл.28 от ЗАНН следва да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, при който наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено такова. Предвид посочената разпоредба преценката относно наличие на основанията на чл.28, б.”а” от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, причините, довели до извършването му, причинени ли са вреди от нарушението и други смекчаващи вината обстоятелства. Няма спор, че е налице извършено нарушение на посочената в атакуваното НП правна норма. Без да е налице административно нарушение въпросът за приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, текстът се прилага само при налично противоправно поведение. 

В случая и от приложената служебна бележка, както и от обясненията на свидетелите М. и М. се констатира едно невиновно поведение от страна на жалбоподателят. Наред с това младата възраст на нарушителя, сравнително краткия професионален стаж като водач на процесното ППС, липсата на някаква цел, която да постигне, чрез осъществяване на описаното нарушение, липсата от това поведение да са произлезли вреди, и като не са налице отегчаващи обстоятелства, извършено е за първи път. Нарушението е такова на просто извършване, поради което именно възникването на вреда би съставлявало не елемент от състава на нарушението, а именно такова обстоятелство, което в случая не е налице. Настоящата инстанция намира, че случаят е маловажен, тъй като поради своята малозначителност нарушението има изключително ниска степен на обществена опасност. Като не е обсъдил тези негови характеристики и не ги е взел предвид при предприемане на действия по издадения АУАН в съответствие с правната норма на чл.28 от ЗАНН административно наказващият орган е нарушил материалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление.

В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НП № *** г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Р., с което за нарушение на чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП на Е.Ш.Ш. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: