№ 504, 19.09.2012г., град Разград
Разградският районен съд
На четвърти Септември 2012година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд 481 по описа за 2012г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ« ********* « Разград, БУЛСТАТ 200404767,
със седалище и адрес на управление гр. ****, ул. „ *** „ № ***, представлявано от И. Н. И. ЕГН **********, против НП № 6231-013866/ 31.05.2012г. на Директор
на офис - Разград при ТД на НАП гр.Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.4 от ЗДДС, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.179 от ЗДДС. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление
е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител. Жалбоподателят.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 23.04.2012г. в Офис - Разград при ТД на НАП гр.Варна при подаване на СД по ЗДДС за данъчен период 01.03.2012г. – 31.03.2012г. и след извършена проверка, се установява, че жалбоподателят е подал СД по ЗДДС за данъчен период 01.03.2012г. – 31.03.2012г. с 6дни закъснение, вместо в законовия срок до 17.04.2012г. За констатираното нарушение, на жалбоподателят е съставен АУАН № 0138661/23.04.2012г., в негово присъствие, нарушението е квалифицирано като такова по чл.125, ал.5 вр. ал.4 от ЗДДС, екземпляр от АУАН връчен срещу подпис, без възражения.
На 31.05.2012г. е издадено процесното НП, в което
нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също е квалифицирано по чл.125,
ал.5 вр. ал.4 от ЗДДС и на основание чл.179 от ЗДДС на нарушителя е наложено цитираното
по – горе адм. наказание. НП е връчено на упълномощено лице на 11.06.2012г.,
жалбата срещу него е постъпила при адм. наказващия орган на 18.06.2012г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
По същество е основателна.
Видно
от приложените по делото писмени доказателства Заверено копие на СД по ЗДДС за
м.03.2012г. с вх. №173421200974381/23.04.2011г. се
установява, че СД по ЗДДС за м.Март 2012г. е подадена
в компетентната ТД на НАП, офис Разград, след изтичане на законоустановения
срок. По този начин безспорно е установено нарушението, вменено във вина на
жалбоподателя. От друга страна обаче пак от писмените доказателства се
установява, че ЕТ« ***** « Разград, БУЛСТАТ 200404767 е подало
нулева СД по ЗДДС и в този смисъл, съдът намира твърдението, че лицете не
извършва търговска деяност за основателно. В този смисъл адм. наказващият орган
е следвало да прецени предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. №
1/2005г. на ВАС, преценката на административно наказващия орган за
"маловажност" на случая по чл.28
от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен
контрол. За да се премине към прилагане на чл.28
от ЗАНН следва да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, при който наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено такова. Предвид посочената
разпоредба преценката относно наличие на основанията на чл.28, б.”а” от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе
предвид тежестта на нарушението, причините, довели до закъснението за подаване
на данъчната декларация, причинени ли са вреди от нарушението и други
смекчаващи вината обстоятелства. Няма спор, че е налице извършено нарушение на
посочената в атакуваното НП правна норма. Без да е налице административно
нарушение въпросът за приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, текстът се прилага само при
налично противоправно поведение.
В случая
няма данни декларацията да е била подадена след осъществяване на определени
действия от страна на органите на НАП по установяване нарушението и откриване
нарушителя. Напротив, актът е съставен шест
дни след деня, в който данъчно задълженото лице е
осъществило, макар и със забава, задължението си за подаване на декларация. Задълженото лице само
е предприело действия по изпълнение на ангажимента си, макар и след изтичане на
крайния срок. От това поведение не са произлезли вреди, не са налице отегчаващи
обстоятелства, извършено е за първи път. Нарушението е такова на просто
извършване, поради което именно възникването на вреда би съставлявало не
елемент от състава на нарушението, а именно такова обстоятелство, което в
случая не е налице. Нарушението е от възможно най- лекия вид - неподаване в
срок, т. е. само забава в изпълнението, а не липса на изпълнение на задължението.
Настоящата инстанция намира, че случаят е
маловажен, тъй като поради своята малозначителност нарушението има изключително
ниска степен на обществена опасност. Като не е обсъдил тези негови
характеристики и не ги е взел предвид при предприемане на действия по издадения
АУАН в съответствие с правната норма на чл.28
от ЗАНН административно наказващият орган е нарушил процесуалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление.
В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 6231-013866/ 31.05.2012г. на Директор на офис - Разград при ТД на
НАП гр.Варна, с което на ЕТ« ***** « Разград, БУЛСТАТ
200404767, със седалище и адрес на управление гр. ****, ул. „ **** „ № **, представлявано от И.Н.И. ЕГН ********** за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.4 от
ЗДДС, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500,00лева на основание чл.179 от ЗДДС, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: