В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№553 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.228, чл.232 ал.2 и чл.92 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от Ловнорибарско сдружение “С.” гр.Р., с която са предявени обективно съединени искове срещу “Х.”ЕООД за заплащане на сумата 1 960,78 лв. договорна неустойка за заплащане на наемната цена за месеците април, юли, август, септември, октомври, ноември, декември, *** г., януари, февруари, март и апрел *** г., както и на сумата 9 197,65 лв. дължим и незаплатен наем за периода *** г. до *** г. Сочи, че между страните е сключен договор за наем на недвижим имот кафе-аперитив, че е уговорен срок за плащане на наемната цена 10 число на месеца,следващ този, за който се отнася, че обекта е въведен в експлоатация на *** г., че част от наемната цена до размера на 4 740,40 лв. е прихваната със стойността на извършените от ответника подобрения в имота.

Ответникът оспорва иска. Признава, че между страните е сключен договор за наем, че той е извършил ремонт и преоборудване на заведението на стойност 13 938,14 лв., че това имущество е било предедено на ответника и осчетоводено от него, както и че има изразено съгласие за прихващане на стойността на предаденото имущество с дължимия наем. Твърди, че такова прихващане е извършено до размера на сумата 12 350 лв., както и че той е изпратил на ищеца фактура за сумата 13 938,05 лв. Прилага докладна записка, искане от управителя на ответното дружество до членовете и управителя на ищцовото дружество, заповед за извършване на инвентаризация, доклад за фактически констатации.

След преценка на представените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът установи следната фактическа обстановка: На *** г. между страните по делото Ловно-рибарско сдружение “С.”, гр.Р., представлявано от С. Г. К. в качеството му на председател и “Х.”ЕООД, представявано от В. Й. С. е сключен договор за наем, с който ищецът предоставя на ответника за временно и възмездно ползване собствения си недвижим имот, представляващ кафе-аперитив “Клуб на ловеца”, находящ се в гр.Р., ул.”М.”, № ***, състоящ се от основна зала, сервизен офис, складово помещение и санитарно помещение с площ от *** кв.м. заедно с движими вещи по опис, представляващи оборудване, обзавеждане и др. за срок от три години, считано от датата на отваряне на обекта. Уговорено е плащане на месечна наемна цена от 750 лв. до 10-то число на месеца, следващ този, за който се отнася в касата на сдружението-ищец срещу фактура, издадена от същото. В чл.10 ал.2 от договора е уговорена неустойка за забава в размер на 1% от дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от уговорената с настоящия договор месечна наемна вноска. В чл.12 от договора страните са уговорили, че наемателят може да извършва подобрения в имота, отнасящи се до архитектурното му преустройство и водещи до подобряване условията на осъществяваната дейност само след изрично писмено съгласие на наемодателя. Посочено е, че в този случай разходите са за негова сметка и той няма право да задържа имота след изтичане срока на договора.

По делото е представен споразумителен протокол от *** г. между страните по делото, с което същите са уговорили, че ответникът предава на ищеца имущество, подробно описано в инвентаризационен протокол на обща стойност 13 938,14 лв., което ще бъде осчетоводено като имущество на ищеца, а ответникът ще стопанисва кафе-залата, като стойността на предаденото имущество ще се прихваща от дължимия наем на кафезалата. В това споразумение е посочено, че същото се сключва на основание решение на Общо съпрание от *** г. В протокола от това събрание /стр.7/ е записано, че е взето решение подобренията, направени в кафе-бара да се заприходят от ЛРС-С., а средствата, вложени за тях да се приспаднат от наема. По делото е представен проект за протокол за извършената инвентаризация /л.51/, в който е посочено, че комисия с председател П.У. е предала на представителя на ответника 21 броя движими вещи. Този протокол не е подписан от лицата, сочени за негови съставители.

С писмо от *** г. председателя на УС на ЛРС”С.” е поканил управителя на ответното дружество да заплати 12 350 лв. наем и 1 960,78 лв. неустойки. По повод тази покана е разменена кореспонденция между страните, в която представителят на ищеца изтъква липсата на съответствие между сключения между страните договор и предхождащото го решение на общото събрание. Заявява, че подобренията в имота са на стойност 4 740,40 лв. и заявява съгласие за прихващане с насрещно задължение в този размер.

Досежно представения по делото доклад за фактически констатации /л.39/ в него е отбелязано проект!, поради което не е ясно каква правна стойност има това изследване.

Според заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза ответникът е допуснал забава в изплащането на наемните вноски за м.април, май, юни, юли, август, септември, октомври, декември *** г., за м. януари, февруари, март, април и май *** г. и неустойката, начислена в съответствие с разпоредбата на договора е 1 960,79 лв. Фактура № *** г. с издател ЛРС”С.” и получател “Х.”ЕООД за наем за период *** г. *** г. 12 350,00 лв. и неустойка 1 960,79 лв. на обща стойност 14 310,79 лв. е осчетоводена при ищеца по дебита на сметка *** /клиент ***/ - клиенти и по кредита на с/ка ***- приходи от наеми и консумативи м. *** г. Фактура № *** г. с издател ответника и получател ищеца с наименование и предмет на стоката - 16 позиции активи на обща стойност 13 938,05 лв. според вещото лице съдържа активи, които ответното дружество е купувало *** г. и *** г. Тази фактура не е осчетоводена от ищцовото дружество. Според вещото лице причините за това са липсата на доставка на тази дата и липсата на съгласие на получателя. По договора за наем са платени наемни цени за 12 месеца. Заключението е посочено, че през м. декември *** г. е осчетоводено в счетоводството на ищеца прихващане на насрещни задължения. Това е станало въз основа на споразумителен протокол и инвентаризационен протокол, който не е подписан от членовете на назначената комисия. Тези документи не са отговаряли на разпоредбите на Закона за счетоводството. През *** г. са извършени счетоводни операции, които са изправили допуснатите счетоводни грешки през *** г. Така дължимия наем на ответника към ищеца според заключението на вещото лице е в размер на 12 350,00 лв., неустойката за забавено изпълнение е 1 960,79 лв. Подобренията, които са признати от ищеца като извършени от ответника са на стойност 4 740,40 лв. и представляват стойността на аспирационно-вентилаторна инсталация и ламиниран паркет 8 мм.

Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза от посочените в споразумителния протокол позиции само четири са трайно прикрепени. Това според вещото лице са вентилатор канален, аспирационно-вентилаторна инсталация, ламиниран паркет и барплот. Само при демонтажа на тези вещи количеството на погубените части и преправянето ще е значително и неоправдано.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск за заплащане на сумата 9 197,65 лв., представляваща наемна цена за периода *** г. е частично основателен и доказан. За този период от време между страните по делото е имало сключен валиден договор за наем, ищецът е бил предоставил на ответника ползването на наетия имот, а ответникът не е заплатил уговорения наем. Ответникът твърди, че е извършено прихващане на задължението за наем с насрещно задължение за заплащане на подобренията. Ищецът приема, че тези подобрения са на стойност 4 740,40 лв. и признава необходимостта да се извърши прихващане до този размер. Разликата между 12 350 лв. наемна цена според исковата молба и заключението на вещото лице и 4740 лв. – стойност на подобренията, посочена в исковата молба и приета от вещото лице е 7 609,60 лв. Ето защо искът за заплащане на наем следва да бъде уважен в този размер. В останалата част същият следва да бъде отхвърлен като завишен.

Наемната цена за преиода *** г. е заплащана от ответника със забава. Ето защо същият дължи на ищеца заплащане на неустойка в размер на 1 960,79 лв., така както е уговорено в договора.

Твърдението на ответника, че е извършено прихващане е неоснователно и недоказано. По делото не бяха представени доказателства за правно валидно решение на ищцовото дружество да закупува движими вещи от ответника. Единственото такова решение, което беше представено бе за извършените подобрения в кафе-бара, за които е взето решение да бъдат заприховедии средствата, вложени за тях да се приспаднат от наема. С това решение на Общото събрание е изменен чл.12 от договора за наем, в който се сочи, че разходите за подобрения са за сметка на ответника и ищецът се е съгласил подобренията да бъдат за негова сметка. Сочените от ответника маси, столове, фискален принетр и др./ не са подобрения по смисъла на закона и липсва решение на Общото събрание за техното закупуване и за прихващане на цената им срещу насрещното задължение за заплащане на наем. Ето защо ищецът е извършил прихващане само със сумата 4 740,40 лв. и е извадил тази сума от задължението на ответника преди завеждане на исковата молба.

Основателна е претенцията на ищеца за заплащане на направените по делото разноски, но съразмерно на уважената част от иска, а именно 1 026,10 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “Х.”ЕООД със седалище гр.Р. и адрес на управление ж.к.”О.”, бл. ***, вх. ***, ап. ***, ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на Ловно-рибарско сдружение “С.”,ЕИК *** със седалище гр. Р. и адрес на управление ул.”М.”, № *** сумата 7 609,60 лв. /седем хиляди шестстотин и девет лева и шестдесет стотинки/ представляваща неизплатена част от дължима наемна цена за периода *** г. за кафе-аперитив “Клуб на ловеца” ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане на задължението и ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част до първоначално предявения размер от 9 197,65 лв. като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА “Х.”ЕООД със седалище гр.Р. и адрес на управление ж.к.”О.”, бл.***, вх.***, ап.***, ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ на Ловно-рибарско сдружение “С.”,ЕИК *** със седалище гр.Р. и адрес на управление ул.”М.”, № *** сумата 1 960,78 лв. /хиляда деветстотин и шестдесет лева и седемдесет и осем стотинки/ , представляваща договорна неустойка за забавено плащане на наемната цена по договор за наем на недвижим имот от *** г. , отнасяща се за забава на наемното плащане за м. април, юли, август, септември, октомври,ноември, декември *** г., за м. януари, февруари, март и април *** г. ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане на сумата и сумата 1 026,10 лв. /хиляда двадесет и шест лева и десет стотинки/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: