№ 588 15.10.2012г. град Разград
Разградският районен съд
на пети октомври две хиляди и дванадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд №483 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.А.Х. ***, против Наказателно
постановление №1109 от
23.06.2010г. на началника на РУП към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя
е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв, на
основание чл.177, ал.1 т.3 пр.1 от ЗДвП,
за нарушение на чл.102 пр.3 от от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно издадено при съществени нарушения на материалния закон и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателя не се явява.
За административнонаказващия орган при редовно призоваване не се явява
представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя, е наложено
административно наказание, глоба в размер 200лв, на основание
чл. 177, ал.1 т.3 пр.1 от ЗДвП, за
нарушение на чл.102 пр.3 от ЗДвП. Същото наказателно постановление е издадено
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №1109/16.06.2010г.
съставен от мл. п.и. при РУП гр. Разград, за това, че « на 16.06.2010г. в 20,10 часа в с.Д., жалбоподателката като родител настойник
на А.Б. А. ЕГН ****** не е упражнила контрол и е допуснала синът и да управлява
по ул.»Слави Иванов» мотопед ***** с рег. №***** без да притежава свидетелство за управление и
регистрационен талон Управлява без предпазна каска.«
Пред РРС са разпитани като свидетели С.Д.С. - актосъставител и свидетелят по акта Б.А.К., които в показанията си потвърждават
обстоятелствата по АУАН. Процесния ден видели непълнолетния син на
жалбоподателката, да управлява мотопед който не бил регистриран на територията
на страната, бил и без каска. Установили, че не притежава СУМПС. В дома на
жалбоподателката, тя обяснила, че оставила ключовете на закупения от съпруга и
от Германия мотопед и синът и без нейно знание ги взел и управлявал мотопеда.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на наказаното
лице.
В обстоятелствената част на акта и наказателното постановление, е отразено, че жалбоподателката е допуснала
синът и да управлява мотопеда, след като не притежава СУМПС. Съгласно
разпоредбата на чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП, по която е санкционирана, се наказва с
глоба от 100 до 300лв собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или
предоставя уравлението на МПС на лице, което не притежава съответното
свидетелство за управление... В акта и НП е отразено, че жалбоподателката като
родител настойник на А.Б.А. е допуснала синът и да управлява МПС без да
притежава СУМПС. Неправилно е посочено качеството на лицето което е санкционирано.
За да е отговорно за допустителство, следва да е от изрично изброените по
чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП – собственик, длъжностно лице или водач. Родителят не
носи отговорност в случая в това си качество, като следва в НП да е отразен
субекта на нарушението от визираните в хипотезата на чл.177 ал.1 т.3 от ЗДвП.
На следващо място от данните по
делото, се установява, че управлявалият МПС-то и извършител на деянието към
него момент е навършил 16г, т.е. същият може да носи административнонаказателна
отговорност по смисъла на чл.26 ал.2 от ЗАНН.
Следвало е напълнолетното лице, а не родителят, да бъде посочен като
нарушител за това, че е управлявал МПС без съответно СУМПС със следващото се за
това, спрямо непълнолетните наказание. Родителят носи отговорност когато
съзнателно е допуснал извършването на нарушение от малолетното или
непълнолетното си дете - на възраст от 14 до 16 години, което е хипотезата на
чл.26 ал.3 от ЗАНН. Поради което съдът намира, че е определен неправилно
субекта на нарушението, поради което е нарушено правото на жалбоподателя, да
разбере защо точно той е санкциониран в случая.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно, без спорът да бъде разглеждан по същество.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №1109 от 23.06.2010г. на началника на РУП към ОД на МВР
Разград, с което на С.А.Х. *** е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв, на основание чл.177, ал.1 т.3
пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.102
пр.3 от от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
.