РЕШЕНИЕ

 

№558                                      04.10.2012г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на двадесет и пети септември                                            две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар:  В.Д.

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд №518 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕТ “Н.-С. А.” гр.Разград, против НП № 4560-0048947 от 08.05.2012г., на зам. директор на ТД на НАП-Варна, с което жалбоподателя, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Счита НП за незаконосъобразно, постановено при процесуални нарушения. несъобразяване от наказващия орган за приложението на чл.28 от ЗАНН.  

В съдебното заседание на РРС, жалбоподатетелят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Счита НП за незаконосъобразно, изготвено при съществени процесуални нарушения. Необоснованост от страна на наказващия орган относно неприложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.  

Представителят на наказващия орган, изразява становище за неоснователност на жалбата.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок  от надлежна страна  и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г., е наложена имуществена санкция в размер на 500лв, на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение сер. АА №0048947 от 15.03.2012г., съставен на жалбоподателя,  от инспектор по приходите  при Териториална дирекция на НАП гр.Варна офис гр. Разград. Констатираните с акта обстоятелства са отразени в  НП по следния начин: «На 14.03.2012г. в 15,20ч при извършена проверка  в търговски обект – магазин за детски дрехи, в гр.Разград, стопанисван от ЕТ «Н.-С. А.»  е установено, че дневният оборот от монтирания в обекта  ЕКАФП съгласно междинен отчет от ФП е в размер на 37лв и че фискалното устройство притежава операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. Фактическата наличност в касата е в размер на 13,39лв съгласно изготвен опис на наличните парични средства. Във въпросен лист за уточняване на стоковата и касовата наличност за 14.03.2012г. в обекта МОЛ декларира 5лв начално салдо/последните са отразени и в книгата за дневни финансови отчети от ФУ/ и дадена сума в  размер на 15лв. на съпруга на собственика на ЕТ. Установена е разлика между фактическата наличност в касата и тази, разчетена от ФУ  в размер на 23,61лв /по-малко в касата на обекта/ От констатациите следва, че ЕТ «Н.-С. А.» не е изпълнил задължението си да регистрира във ФУ, чрез операциите «служебно изведени» суми, изваждане на 23,61лв извън касата на ФУ, извън случаите на продажби. Прието е, че е нарушен чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ във р. С чл.118 ал.4 от ЗДДС.

В заседанието пред РРС, е разпитана свидетелката Е.Р. - актосъставител, която в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. При извършена проверка процесния ден в обекта стопанисван от жалбоподателя, извършила проверка като е засечена касовата наличност чрез изкарване на междинен отчет от ФУ. Установила, че са регистрирани продажби на стойност 37лв, като ФУ имало операции «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. МОЛ направило опис на паричните средства в обекта, които били в размер на 13,39лв. В попълнен от него въпросен лист отбелязало, че е започнало деня с 5лв и е дало 15 лв. на съпруга си. Установената разлика от 23,61лв. Съставила процесния акт, за това, че в касовия апарат не са били вкарани служебно въведени и изведени суми.

Съдът намира посочената фактическа обстановка за безспорно установена. Същата се доказва от събраните по делото писмени доказателства приложени към административнонаказателната преписка, показанията на свидетелката Р., които са логични последователни, незаинтересовани и кореспондиращи, с останалите доказателства.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Акта и НП са издадени от компетентни органи по предвидения в закона ред и форма. Не са налице визираните от процесуалния представител на жалбоподоталея нарушеиня на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Описаната в акта фактическа обстановка е пресъздадена и в НП, като деянието е отразено със съставомерните му обективни признаци. Посочената за нарушена разпоредба на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, задължава извън случаите на продажби, всяка промяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във извън касата/ да се регистрира във ФУ чрез операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. В случая е безспорно установено, че изведена от касата сума в размер на 15лв, не е била регистрирана на ФУ, като същото е притежавало опрациите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. Нарушението е доказано по безспорен начин, същото е извършено чрез бездействие и именно неотразяването на изведените от касата суми на ФУ, е достатъчно за осъществяване на състава. Явно се установява, че такава сума липсва, като за нея е обяснено, че е дадена на съпруга на собственичката. В този смисъл са неоснователни доводите на представителя на жалбоподателя, че деянието не е доказано, че в обекта е имало касова книга, която не е била приложена. Последното е ирелевантно в случая, тъй като вмененото нарушение е по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г, а не по ал.2 на същия текст, когато изведените суми следва да се опишат в такава книга, при положение, че ФУ няма функции на операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. В конкретния случай ФУ е притежавало тези операции и при промяна на посочените случаи на касова наличност, следва да се отрази във ФУ. Поради което съдът намира, че изложените фактически обстоятлества са правилно подведени под състава на тази норма. Същата има за цел да се създаде условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните във ФУ суми както от продажби, така и извършени въведени и изведени суми във всеки един момент. Неоснователен намира довода на процесуалния представител на жалбоподателя, за неприложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието  представлявало маловажен случай. Всяка разлика между наличните и отразени в случая във ФУ суми препятства проследяването на паричните средства в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчет и именно тези правила са нарушени. В случая нито се твърдят от страната, нито се установяват извинителни причини констатираната разлика защо не е регистрирана чрез опрерация от наличното и функциониращо ФУ, поради което чл.28 от ЗАНН е неприложим. Т.е. по аргумент на чл.93 т.9 от НК, в случая не са налице такива смекчаващи обстоятелства, деянието да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. На последно място жалбоподателя правилно е санкциониран на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, в чийто състав е включено това нарушение, като е наложена имуществена санкция в минималния предвиден размер, посочен в 185 ал.1.

Поради изложените съображения НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №4560-0048947  от                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       08.05.2012г. на зам директора на Териториална дирекция на НАП гр.Варна, с което на ЕТ “Н.-С.А.” гр.Разград, за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     Районен съдия: