Р Е Ш Е Н И Е

Номер 580, 15.10.2012 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На втори Октомври, 2012година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 524 по описа за 2012година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Хранкомерс ЦБА” ООД – София, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София,*************, представлявано от У. С. Т. ЕГН **********, против наказателно постановление № 25-2501887/08.06.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, по същество счита случая за маловажен, моли съда да отмени обжалваното НП, алтернативно да приложи разпоредбата на чл.415,б.”в” от КТ.

Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.04.2012г. в офис – Разград на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, в присъствие на упълномощено от жалбоподателя лице – Д. Д., Началник отдел – Разград към Д ИТ Търговище – К.Ф. *** към Д ИТ Търговище извършила проверка по изпълнение на предписания дадени от контролни органи на ДИТ – Търговище на работодателя „ Хранкомерс ЦБА” ООД – София с протокол № 023/24.01.2012г., в който в предписание № VІ,т.6, било указано на работодателя да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за м. Ноември 2011г. на С. Т. К., осъществявала трудова дейност в стопанисваният от дружеството магазин „ Пилко”, находящ се в гр. Разград, гарова промишлена зона, с краен срок на изпълнение 20.03.2012г. Проверката била извършена на база документи – Справка за начислените и изплатени заплати за периода Х – ХІІ 2011г. и І – ІІІ 2012г. при Хранкомерс ЦБА ООД гр. Разград, фишове за работни заплати. В хода на проверката се установило, че задължителното за изпълнение предписание № VІ,т.6 по протокол № 023/24.01.2012г. на ДИТ – Търговище не е изпълнено. За констатираното нарушение на 11.05.2012г., в присъствие на упълномощеното лице бил съставен АУАН № 25-2501887, за това, че „ Хранкомерс ЦБА” ООД – София, ЕИК ****, в качеството си на работодател, в периода 26.01.2012г. – 22.04.2012г. не е изпълнил предписание № VІ,т.6 дадено с протокол № 023/24.01.2012г. на ДИТ – Търговище, със срок на изпълнение 20.03.2012г., като не е изплатил в брой, по ведомост или срещу разписка или по банков път на С. Т. К., осъществявала трудова дейност в стопанисваният от дружеството магазин „ Пилко”, находящ се в гр. Разград, гарова промишлена зона, уговореното трудово възнаграждение за извършената от нея работа през м. Неомври 2011г. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.415, ал.1 от КТ и връчил съставеният АУАН на упълномощено от работодателя лице срещу подпис. На 08.06.2012г. на база съставеният АУАН, административно наказващият орган издал процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал кота такова по чл.415, ал.1 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, наложил на нарушителя адм. наказание имуществена санкция в размер на 1500,00 лв. НП редовно връчено на упълномощено от дружеството лице на 29.06.2012г. Жалбата срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 05.07.2012г.

Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации така както са отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на адм.наказателното производство писмени доказателства и гласни доказателства в хода на съдебното производство, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.

Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. От събраните доказателства безспорно е установено, че към датата на проверката по документи и съставянето на АУАН е налице нарушение съгласно чл.415, ал.1 от КТ, работодателят / качество, което не се оспорва от жалбоподателя/ не е изпълнил задължително предписание на контролен орган. Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал деянието по чл. 415, ал. 1 КТ, който визира неизпълнение на задължително предписание на контролен орган по трудовото законодателство. В конкретния случай, задължителното предписание е издадено от оправомощен орган, адресирано е до работодателя-търговско дружество. Същото е следвало да бъде изпълнено до 20.03.2012г. Към датата на съставяне на АУАН няма данни, че предписанието е изпълнено.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че случая е маловажен и не обосновават приложението на чл. 28 от ЗАНН. Изминалото време, през което наетото лице е било лишено от заработеното трудово възнаграждение /доходи/, безспорно е поставило на изпитание покриването на ежедневните житейски и битови нужди. Именно по тази причина нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.

В този смисъл съдът намира за адекватно наложеното наказание. Наложеното наказание е към предвиденият минимум с оглед несъмненото извършване на нарушението, отчетени са неговата тежест, подбудите за извършването му и другите смекчаващи вината обстоятелства от административнонаказващия орган който правилно е определил наказанието на жалбоподателя.

По изложените съображения обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-2501887/08.06.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на „ Хранкомерс ЦБА” ООД – София, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, *****, представлявано от Управител С. Т. Д. ЕГН **********, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: