№551 01.10.2012г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд №580 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Медицински център “*****” ЕАД гр.Разград, против НП № 1673-170048784
от 07.02.2012г., на директор на офис
Разград при ТД на НАП-Варна, с което жалбоподателя, са наложени две
административно наказания имуществена санкция в размер на 500лв, за нарушение
на чл.3 ал.3 т.1 от Наредба №Н-8/29.12.2005г. на МФ /обн. В ДВ бр.1/2006г/ във
вр. с чл.7 ал.3 КСО, на основание чл.355
ал.1 КСО. Счита НП за незаконосъобразно, постановено при процесуални нарушения
и липса на виновно поведение от страна на жалбоподателя.
В съдебното заседание на РРС, процесулният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата, намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна офис-Разград, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
За РРП не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна
страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно на жалбоподателя за нарушение
на чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба №Н-8/29.12.2005г. на МФ /обн. В ДВ бр.1/2006г/ във
вр. с чл.7 ал.3 КСО, е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., за две
нарушения на посочената разпоредба. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение сер. АА №0048784 от 22.12.2011г., съставен на жалбоподателя,
от ст. инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП гр.Варна
офис гр. Разград. Констатираните с акта обстоятелства са отразени в НП по следния начин: «Дружеството не е
изпълнило задължението си да подаде в съответната компетентна ТД на НАП /която
за лицето е ТД на НАП-Варна офис Разград/ декларации обр.6 за м.03,2011г., м.05.2011г, м.06.2011г. и
м.07.2011г., в срока регламентиран в чл.3 ал.3 т.1 на Наредба №Н-8 от
29.12.2005г. на МФ, а именно не по-късно от последния работен ден на
календарния месец, през който са били дължими
осигурителните вноски съгласно чл.7 ал.3 от КСО, т.е. до края на месеца
следващ месеца, през който е положен трудът. За месец 03.2011г. ОВ са дължими
до 30.04.2011г., следователно декларация обр.6 е трябвало да се подаде до
29.04.2011г. Същата е подадена на 09.05.2011г. – закъснение от 10 календарни
дни. За м.05.2011г. ОВ дължими до 30.06.2011г. следователно декларация обр.6 е
трябвало да се подде до 30.06.2011г. Същата е поддена на 26.07.2011г.-
закъснение от 26дни. За месец 06.2011г. ОВ дължими до 31.07.2011г. Деклар.
Обр.6 следва да бъде поддена до 29.07.2011г/посл. раб.ден/ Същата е подадена на
31.08.2011г. закъснение 33 дни и за м.07.2011г. ОВ са дължими до 31.08.2011г.
Деклар. Обр.6 следва да бъде подадена до 31.08.2011г. същата е поддена на
07.09.2011г. – закъснение от 7 дни. Нарушение по чл.3 ал.3 т.1 от Наредба №Н-8
от 29.12.2005г. на МФ във вр. с чл.7 ал.3 от КСО. В НП са изложени обсотоятелства,
че не следва да бъде налагано наказание за деянията за м.март и юли 2011г., тъй
като закъснението е минимално. Наказващия орган е наложил две санкции за
останалите две деяния за неподдени в срок декларации обр.6 за месеците май и
юни 2011г..
По изложените обстоятелства не се спори, като съдът намира посочената
фактическа обстановка за безспорно установена. Същата се доказва от събраните
по делото писмени доказателства приложени към административнонаказателната
преписка и в с.з.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, по предвидения в закона ред и форма.
Съгласно нормата на чл.3 ал.3 т.1 от Наредба №Н-8 от 29.12.2005г. на
МФ, декларация образец 6, се подава не по-късно от последния ден на календарния
месец, за който са били дължими съответните осигурителни вноски. В случая
съгласно чл.7 ал.3 от КСО, същата е следвало да бъде подадена за процесните
месеци, до края на месеца следващ месеца, през който е положен труда от наетите
лица в съответната ТД на НАП. Нормата на чл.5 ал.4 т.2 от КСО предвижда
задължение на осигурителите да представят в НАП определени данни, сред които е
и тази за сумите за дължими осигурителни вноски. Осигурителят в случая е жалбоподателят,
който е задължен, за внасяне на осигурителните вноски на наетите физически
лица, в какъвто смисъл е и дефиницията на чл.5 ал.1 КСО. В този смисъл именно е
субект на това задължение. Нарушението е било правилно квалифицирано по чл.355
ал.1 от КСО, като е наложено за всяко нарушение и минималното предвидено
наказание - имуществена санкция в размер на 500лв. Неоснователен е довода, че в
случая липсва виновно поведение, тъй като съгласно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН,
се касае за неизпълнение на задължение на ЮЛ към държавата при осъществяване на
дейността му и не се изследва въпросът за вина, а самото неизпълнение на
задължението е достатъчно, за носене на отговорност. Не може да се приеме, че това е по вина на друго
упълномощено лице каквото е твърдението на представителя на жалбоподателя,
което следвало да извършва счетоводното обслужване на дружеството. Това би било
основание на друга отговорност, която не е предмет на настоящото дело. Неоснователен
е и довода за приложението на чл.28 от ЗАНН. В случая не са налице
предпоставките на чл.93 т.7 от НК приложим субсидиарно и визиращ маловажните
случаи. На първо място санкционираното деяние е формално и е различно от
посоченото в пледоарията на процесуалния представител на жалбоподателя в с.з. и
не касае невнасяне на осигурителни вноски, а неподаването в срок на изискуемата
декларация за тях. Не са налице вредни последици от това деяние, предвид състав
на нарушението, тъй като такива не са елемент от него. На следващо място не са
налице в случая и такива смекчаващи обстоятелства поради което конкретното
деяние да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновениите случаи на нарушения от този вид. Наказващия орган е наложил
наказания за две деяния - неподаване в срок на изисикуемата декларация обр.6,
като за другите две описани също в НП, не е наложил санкция поради минималното
закъснение за тях. Процесните деяния, за които са наложени санкциите, касаят
по-голямо забавяне след законовия срок, което се отразява на несвоевременното
деклариране на данни за осигурителния доход на наетите лица и е от значение за
контрола при внасянето им. На последно място, не са подадени в законовия срок
не една, а няколко такива декларации, което не е явно еднократно деяние. Поради
което съдът намира, че нарушенията не представляват маловажен случай.
Поради изложеното, наказателното постановление като законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1673-170048784 от 07.02.2012г. на директора
на офис Разград при Териториална дирекция на НАП гр.Варна, с което на Медицински
център “****” ЕАД
гр.Разград, за нарушение на чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба №Н-8/29.12.2005г. на МФ
/обн. В ДВ бр.1/2006г/ във вр. с чл.7 ал.3 от КСО, са наложен две
административни наказания имуществена санкция в размер на 500 лв, на основание
чл.355 ал.1 от КСО.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: