РЕШЕНИЕ

№590 11.10.2012г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На пети октомври две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №692 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от С.Х.Б. ***, срещу Наказателно постановление №387 от 12.07.2012г. на началника на РУП МВР Р., с което на жалбоподателя на основание чл.218б от НК, за нарушение на чл.207 ал.1 от НК е наложено наказание глоба в размер на 150 лв. В жалбата се излага доводи, за незаконосъоразност на НП.

В съдебното заседание на РРС, жалбоподателят поддържа жалбата.

За наказващия орган, не се явява представител.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страната и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя на основание 218б ал.1 от НК, за нарушение на чл.207 ал.1 от същия закон, е наложено наказание глоба в размер на 150 лв. въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №387 от 11.07.2012 съставен от п.и. при РУП гр. Р., за това, че на 31.05.2012г. около 19 часа в гр.Р., намира чужда движима вещ-фотоапарат «Самсунг», собственост на И. А. И. и в продължение на 40 /четиридесет/ дни не съобщава на собственика, на властта или на този който я е изгубил. Щета 150лв.

Пред РРС е разпитан като свидетел С.А.П. - полицейският служител съставил АУАН. Установява, че в началото на месец юли 2012г. постъпила жалба от И. за загубен фотоапарат. При проверката се установило, че същият се намира в жалбоподателката. Тя обяснила, че го е намерила в края на месец май в района на централната част на гр.Р., изчакала няколко минути, след като никой не го потърсли, го занесла в дома си. Фотоапаратът бил върнат на тъжителката.Сслед извършена проверка от органите на полициуята дали жалбоподателката има криминално досие, св. П. съставил процесния АУАН, тъй като били налице предпоставките на чл.218б от НК.

По изложените факти не се спори, поради което съдът намира за установена фактическата обстановка отразена в акта и НП.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са нарушени процесуалните правила по ЗАНН, разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Както в акта, така и в НП, деянието не е описано със съставомерните му признаци. Според разпоредбата на чл.207 ал.1 от НК се наказва който намери чужда движима вещ и в продължение на една седмица не съобщи за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил. В акта и НП липсва съставомерен признак от посочената за нарушена разпоредба на чл.207 ал.1 от НК, а именно, че лицето в продължение на една седмица от намирането на вещта, не е съобщило на съответното лице или орган..., а е прието, че в продължение на 40 /четиридесет/ дни не е съобщило. Съгласно разпоредбата на чл.424 ал.1 от НПК за деянията по чл.218б от НК се прилагат разпоредбите на ЗАНН. От препращането към ЗАНН логически следва, че и образуването на административнонаказателното производство се извършва при спазване на разпоредбите на този закон. Формулираният по чл.207 ал.1 от НК състав на престъпление в акта и НП /съответно при наличие на предпоставките на чл.218в НК административно нарушени/ е различен от състава на нормата на чл.207 ал.1 от НК, предвид неправилното описание на периода от време след изтичането на който и при бездействие от негова страна, лицето е наказателно отговорно. Допуснатото неправилно описание на деянието е нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Това е довело до съществено нарушение на процесуалните правила при ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, който следва да знае всички факти от сътава на нарушението, които следва да са в правно единство с конкретната разпоредба на закона – а именно по чл.207 ал.1 от НК. Допуснатото нарушение е от категорията на съществените, довело до ограничаване процесуалните права на жалбоподателя и е неотстранимо в съдебното производство. Същото е достатъчно основание за отмяна на НП.

Поради изложените съображения съдът намира, че процесното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на посочените формални основания без спорът да бъде разглеждан по същество.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №387 от 12.07.12 на началника на РУП гр. Р., с което на С.Х.Б. *** на основание чл. чл.218 б ал.1 от НК, за нарушение на чл.207 ал.1 от НК е наложено наказание глоба в размер на 150 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: