Мотиви към Присъда №634/23.10.2012г., постановена по НОХД №745/2012г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска
районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия П.П.Т. и подсъдимия Г.В.Г., за това, че за времето от 23.04.2012 г. до 02.05.2012 г. в гр. Исперих и гр.
Разград в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на МПС – л.а. марка “Хюндай”
с рег. № ****** и след предварителен сговор помежду си,
като случаят не е маловажен, са отнели чужди движими вещи:
1.На 23/24.04.2012 г. – 5 бр. метални решетки на стойност 50,00 лв. от
владението на етажните собственици, живущи на адрес гр. ****,
жк “*****” № ***, вх.***, с управител Е.Б.Ш. и вх. Б с управител С.И.Х.;
2.На 23/24.04.2012 г. – 13 бр. метални решетки на стойност 130,00 лв.
от владението на етажните собственици, живущи на адрес гр. *****,
жк “*****” № ***, вх.**, с управител Н.Т.Н.
3.На 24.04.2012 г. и на 25.04.2012 г.
– 6 бр. метални решетки на
стойност 60,00 лв. и 1 бр. метално стъргало на стойност 8,80 лв. на обща стойност 68,80 лв. от владението на
етажните собственици, живущи на адрес
гр. *****, жк “****” № ***, вх.**, с управител Б.Ю.С.;
4.На 24/25.04.2012 г. – 7 бр. метални решетки на стойност 70,00 лв. от
владението на етажните собственици, живущи на адрес гр. *****,
жк “*****” № **** вх.***, с управител Д.Г.Д.;
5.На 24/25.04.2012 г. – 5 бр. метални решетки на стойност 50,00 лв. от
владението на етажните собственици, живущи на адрес гр. ****,
жк “*******” № **, вх.*****, с управител С.Д.Й.;
6.На 26.04.2012 г. – 7 бр.
метални решетки на стойност 58,85 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. ****, ул.
“*****” № ***, с
управител И.Д.И.;
7.На 26.04.2012 г. – 3 бр.
метални решетки на стойност 26,19 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. ****, бул.
“******” № ***, вх.****, с управител Е.М.И.;
8.На 27.04.2012 г. – 12 бр.
метални решетки на стойност 88,44 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. ****, ул. “*****” № ***,
с управител М.Г.А.;
9.На 27.04.2012 г. – 1 бр.
метална решетка на стойност 7,41 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, ул.
“*****” № ***, с
управител Д.М.Н.;
10.На 28.04.2012 г. – 5 бр.
метални решетки на стойност 85,95 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, бул.
“*******” № ***, вх. ***, с управител И.С.М.;
11.На 28.04.2012 г. – 8 бр.
метални решетки на стойност 62,72 лв. от владението на етажните собственици, живущи
на адрес гр. ****, ул.
“****” № **, вх.***, с управител Р.Г.Д.;
12.На 28.04.2012 г. – 2 бр.
метални решетки на стойност 20,92 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. ****, ул.
“****”, бл. “****”,
вх. ***, с
управител Т.З.Т.;
13.На 28.04.2012 г. – 4 бр.
метални решетки на стойност 37,80 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. ****, бул.
“****” № ***, вх.****, с управител К.Г.П.;
14.На 30.04.2012 г. – 2 бр.
метални решетки на стойност 18,54 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. ******, ул.
“****” № ***, вх.***, с управител П.Н.П.;
15.На 01.05.2012 г. – 4 бр.
метални решетки на стойност 40,55 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, ул. “******”
№ ****, с управител С.М.П.;
16.На 01.05.2012 г. – 3 бр.
метални решетки на стойност 21,33 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. , ул. “*****” № ***, вх. ***, с управител С.И.Й.;
17.На 01.05.2012 г. – 2 бр.
метални решетки на стойност 16,64 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, ул.
“******” № ***, вх.****, с управител Л.И.Т.;
18.На 01.05.2012 г. – 2 бр.
метални решетки на стойност 17,07 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, ул.
“*****” № ****, с
управител Р.Р.Р.;
19.На 01.05.2012 г. – 7 бр.
метални решетки на стойност 53,62 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, ул.
“******” № ***, вх.******, с управител Н.А.М.;
20. На 02.05.2012 г. – 3 бр. метални решетки на стойност 47,25 лв. и 1
бр. метално стъргало на стойност 9,90 лв., на обща стойност 57,15 лв. от владението на етажните собственици,
живущи на адрес гр. *****, ул. “****” № **, с управител И.М.Н., всичко на обща стойност
981,98 лв., без съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги
присвоят – престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 във
вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК – за всеки един от подсъдимите.
Съдебното
производство по отношение на двамата подсъдими е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК.
При провеждане на съдебното заседание, е извършено предварително изслушване на
подсъдимите, при което са признали фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с
чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В
заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението, счита го за
доказано и предлага на съда да наложи на подсъдимите наказание при превес на отегчаващите
обстоятелства в размер на 9 години лишаване от свобода, което да намали с една
трета, като подсъдимите да изтърпят наказание в размер на шест години лишаване
от свобода. Намира, че веществените доказателства следва да бъдат отнети в
полза на държавата.
Като граждански ищци са конституирани етажните
собственици с управител Л.Т. и етажните собственици с управител Д.Н., като
същите са предявили срещу подсъдимите гр. искове, представляващи обезщетение за
причинените от престъплението имуществени вреди.
Защитниците
на двамата подсъдими пледират за налагане на наказание лишаване от свобода към
средния предвиден в закона размер 4г. –
Подсъдимите
съжаляват за извършеното и се разкайват, молят за по-нисък от предложения от прокурора размер на
наказанието.
Разградският районен съд, след преценка
на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият П.П.Т. е роден на ***г***, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан.
Подсъдимият Г.В.Г. е роден на ***г. в
гр.Балчик, живущ в гр.*****, със средно образование, неженен, безработен, осъждан.
Двамата подсъдими се познавали и били
приятели. Същите решили да извършат кражба на метални решетки от шахтите на
мазите на различни жилищни сгради в гр.**** и в гр.******, които да предадат в
пункт за изкупуване на метали, с цел набавяне на средства. В изпълнение на
намисленото с л.а. “Хюндай” с рег.
№*****, собственост на бащата на подс.Г., двамата
подсъдими за времето от 23.04.2012г. до 02.05.2012г. извършили следното:
1. На 23/24.04.2012г. от ж.к.”****” №**,
вх.А в гр.**** взели 5 бр. метални решетки, които били на етажните собственици
на входа с управител св.Е.Ш. и на вх.Б на същия адрес, с управител св.С.Х..
2.На 23/24.04.2012г. в гр.***** от
ж.к.”*****” №***, вх.В взели 13бр. метални решетки, които били на етажните
собственици на входа с управител св.Н..
3. На 24.04.2012г. в гр.****** от
ж.к.”****” №**, вх.В взели 6 бр. метални решетки и 1бр. метално стъргало, които
са от етажните собственици с управител св.С..*** бр. метални решетки, които
били на етажните собственици с управител св.Д..*** взели 5 бр. метални решетки,
които били на етажните собственици с управител св.Й..
6. На 26.04.2012г. взели 7 бр. метални
решетки тип “скара” монтирани на изходите към гаражите в подблоковото
пространство на жилищен блок в гр.**** на ул.”****” №*** с различни размери,
които били собственост на живущите в този вход с управител св.И..
7. На 26.04.2012г. взели 3 бр. метални
решетки, които били монтирани пред гаражите на жилищен блок находящ се в гр.*****,
на ул.***** №*** вх.**, които били на живущите във входа с управител св.И..
8. На 27.04.2012г. взели 12 бр.
метални решетки, които били поставени пред гаражите на жилищен блок, находящ се
в гр.****, ул.”*****” №** с размери 1м дължина и 0,70м ширина, собственост на
живущите във входа, с управител св.А..
9. На 27.04.2012г. взели 1 бр. метална
решетка, които били поставени пред гаражите на жилищен блок, находящ се в гр.***,
ул.”****” №**, собственост на живущите във входа, с управител св.Н..
10. На 28.04.2012г. взели 5 бр.
метални решетки тип “английски дворове”, находящи се в задната част на блок на
бул.”****” №*** вх.** в гр.****, които били на живущите в този вход с управител
св.М..
11. На 28.04.2012г. взели 8 бр.
метални решетки от отдушниците на мазите /така наречените “английски дворчета”/
зад жилищен блок в гр.****, ул.”****” №** вх.**, които били на живущите в този
вход с управител св.Д..
12. На 28.04.2012г. взели 2 бр.
метални решетки от отдушниците на мазите /така наречените “английски дворчета”/
на жилищен блок в гр.**** на ул.”****” бл.”****” вх.*** с размери 1,50/0,70м,
които били на живущите в този вход с управител св.Т..
13. На 28.04.2012г. взели 4 бр.
метални решетки от бул.”****” №** вх.** в гр.Разград, които били на живущите в
този вход с управител св. К.П..
14. На 30.04.2012г. взели 2 бр.
метални решетки от ул.”***” №** вх.** в гр.Разград, които били на живущите във
входа с управител св.П.П..
15. На 01.05.2012г. взели 4 бр.
метални решетки от отдушниците на мазите от предблоковото
пространство на жилищен блок в гр.***, ул.”***” №**, които били на живущите на
адреса с управител св.С.П.. Металните решетки били със следните размери 2бр. с
дължина 1м и ширина 0,60м, 1бр. с размери 1,50м дължина на 0,60м ширина и 1бр.
с дължина 2м дължин и 0,60м ширина.
16. На 01.05.2012г. взели 3 бр.
метални решетки, които били монтирани пред гаражите на входа на жилищен блок на
ул.”***” №**, вх.** в гр.****, с размери 1,14м/0,58м, които били на живущите
във входа с управител св. Й..
17. На 01.05.2012г. взели 2бр. метални
решетки от отдушниците на мазите на жилищен блок на ул.” ****” №** вх.** в гр.***,с
размери 1,50м/0,56м, а другата 1,31м/0,56м, които били на живущите във входа с
управител св. Т..
18. На 01.05.2012г. взели 2бр. метални
решетки от отдушниците на мазите с размери 1,18м/0,82м и 1,15м/0,60м на жилищен
блок на ул.”**” №** в гр.****, които били на живущите с управител св.Р..
19. На 01.05.2012г. взели 7бр. метални
решетк, като две от тях били пред входа, а останалите
от отдушниците на мазите на жилищен блок с размери 1,20м/0,60м от ул.”****” №**,
вх.** в гр.****, които били на живущите с управител св. М..
20 На 02.05.2012г. взели 2 бр. метални решетки - намиращи се пред гаражите
на блока, една изградена над мазите и 1 бр. метално стъргало от предблоковото пространство от ул.”****” №** в гр.****, които
били на живущите на адреса с управител св.И.Н.. Непосредствено след деянието
около 02,30ч полицейските служители - свидетелите Т. и Борисов забелязали
автомобила на подсъдимите в района на аптека “Релакс”
в гр.Разград и след като видели регистрационния му номер, получии
обаждане за извършена кражба на ул.”Славейков”. Тръгнали след автомобила в
който били подсъдимите, който не спрял на подадения сигнал със стоп-палка.
Предприели преследването му и с помощта на други свои колеги от РУП-Разград, спрели автомобила в района на училище
“В.Левски”. На задната му седалка имало 4 бр. метални решетки увити в чаршаф,
включително отнетите по-рано от жилищен вход на ул.”***” №** в гр.*****.
Всички описани деяния, подсъдимите
извършвали по еднообразен начин, като спирали посочения по-горе автомобил в
близост до жилищните сгради, вземали металните решетки и ги поставяли на
задната седалка на автомобила или в багажното отделение, след което потегляли
към следващата набелязана жилищна сграда, като предварително се уточнявали къде
ще ходят и до кои сгради. Отнетите вещи двамата подсъдими носели с автомобила
управляван от подс.Г. в пункт за изкупуване на метали
в гр.Добрич, собственост на “Вива Метал-Д” ООД
гр.Варна, където работел като закупчик св. И. и който издавал съответната ПИС в
процесния период, а именно с №№120410276/24.04.2012г. 120410284/25.04.2012г.,
120410297/26.04.2012г, 120410306/27.04.2012г. 120410311/28.04.2012г,
120410322/30.04.2012г и 120510002/01.05.2012г. на името на подс.Г.,
като му били плащани и съответните суми.
С протокол за доброволно предаване от
01.05.2012г. св.И. предал 23 бр. метални решетки с общо тегло 740кг, които били
предадено от двамата подсъдими.
С протокол за доброволно предаване от
02.05.2012г. подс.Т. предал на органите на полицията
намерените в автомобила предния ден 3бр. метални решетки и метално стъргало
както и 1 бр. мобилен телефон “Самсунг Дуос”; 1 бр. мобилен телефон “Нокия
С1”; 1 бр. мобилен телефон “Сони Ериксон Експериа”; 1 бр. ключ за кола с 3 бр. емблеми; 1 бр. лек
автомобил “Хюндай” с рег. №****;
ръчна ножовка с оранжева дръжка; 3 бр. листове за ножовка и 2 бр. раздвижени
ключове.
От
заключенията на вещите лица, по назначените оценъчни експертизи, стойността на отнети
вещи общо на всички вещи е в размер на 981,98лв.
Подс. Т. е осъждан многократно, като последната му
присъда е по нохд №440/2005г. на ОС гр.Добрич, влязла
в сила на 05.07.2007г., като му е наложено наказание 7 години лишаване от
свобода при строг режим на изтърпяване за извършено престъпление по чл.199 ал.1
т.4 във вр. с чл.198 ал.1 и чл.26 от НК.
Подс.Г. е осъждан многократно, като последната влязла в
сила присъда е по нохд №2062/2011г. на РС-Варна, в сила на 15.06.2011г., като му е било наложено
наказание 1 година и 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор.
Изложената
фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се установява
от показанията на свидетелите Н., М., И., Д., Т.Т., С.П., А., Й.,
Т., Р., И., М., П.П., Н., К.П., Й., Д., Х., Ш., Н., С., И., Е., С., М. Т., Б. и
Й., заключението на оценъчни и съдебно психиатрични експертизи, протокол за
оглед на местопроизшествие от 02.05.2012г., протоколи за доброволно предаване
от 01.05.2012г и 02.05.2012г., ПИС с №№120410276/24.04.2012г.
120410284/25.04.2012г., 120410297/26.04.2012г, 120410306/27.04.2012г.
120410311/28.04.2012г, 120410322/30.04.2012г и 120510002/01.05.2012г., характеристични
справки, справки за съдимост, веществените доказателства - метални решетки с общо тегло 740кг, 1 бр. мобилен
телефон “Самсунг Дуос”; 1
бр. мобилен телефон “Нокия С1”; 1 бр. мобилен телефон
“Сони Ериксон Експериа”; 1
бр. ключ за кола с 3 бр. емблеми; 1 бр. лек автомобил “Хюндай”
с рег. № ****;
ръчна ножовка с оранжева дръжка; 3 бр. листове за ножовка и 2 бр. раздвижени
ключове
и останалите писмените доказателствени материали. Преценени съвкупно
доказателствата по делото, водят до несъмнения извод за авторството на деянието
извършено от подсъдимите.
От
съществено значение са показанията на свидетеля И. И. – закупчик в пункта за изкупуване
на метали, а също така и протокол за доброволно предаване от подс. Т., признанията на подсъдимите в с.з.
Относно
вида и количеството на отнетите вещи съдът се позовава на показанията на св. Ш., Х.. Н.,
С., Д., И., И., А., Н., Д., М., Т.Т., К.П., П.П., С.П., Й., Т., Р., М. и Н., които
установяват, че липсващите вещи са тези, за които е повдигнато обвинение на
подсъдимите. Именно част от тези вещи метални решетки, които вземали
подсъдимите от съответните жилищни блокове, предали в пункта на св.И., за което
им издал 7бр. ПИС посочени по-горе. Показанията на цитираните свидетели са
логични, последователни, подкрепящи се от останалите доказателства, поради
което съдът ги кредитира изцяло.
Относно
приетата стойност на вещите, съдът се позовава на заключението на вещите лица
по оценъчните експертизи, които заключения са компетентни, обосновани и пълни.
Така
изложената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
С
деянията си подсъдимите Т. и Г., са осъществили от обективна и субективна
страна състава на престъплението “кражба” по смисъла на чл.196 ал.1 т.2 във вр.
с чл.195, ал.1, т.4 и т. 5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, от НК, тъй като в процесния период, са отнели процесните вещи, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвоят. Подсъдимите, са отнели посочените вещи,
без съгласието на собствениците, като по този начин, са ги лишили от владение
върху същите, и са установили свое владение върху отнетото. С изнасянето на
посочените вещи от владението на етажните собственици и отдалечаването от
мястото на престъплението, е прекъснала фактическата власт на собствениците,
установявайки своя трайна власт върху предметите на деянието.
Видно
от данните по делото, при деяния от подсъдимите са използвали МПС – посочения
по-горе лек автомобил, с който се отдалечили с вещите от местопрестъплението като
по този начин са осъществили квалификацията на чл.195 ал.1 т.4 от НК. Двамата
подсъдими са действали задружно - всеки от тях е участвал в изпълнението на
престъплението, като преди това се уговорили за извършването им и по този начин
са осъществили квалификацията на чл.195 ал.1 т.5 от НК.
Разглежданата
престъпна дейност на подсъдимите следва да се определи като продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК– налице са няколко деяния -
двадесет, които осъществяват поотделно състав
на едно и също престъпление,
извършени в кратък период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, извършени са при пряк умисъл.
Подсъдимите
Т. и Г. са осъществили квалификацията “опасен рецидив”, по смисъла на чл.29
ал.1 от НК, която се обуславя от посочените по - горе осъждания, които са за тежки умишлени
престъпления, като им е наложено наказание лишаване от свобода повече от година
и при това ефективно и процесните деяния са извършено в срока по чл.30, ал.1 от
НК.
От
субективна страна подсъдимите са
действали при пряк умисъл – съзнавали са
обществената опасност и противозаконността
на действията си, предвиждали е общественоопасните им последици и са целели
настъпването на тези последици. Намеренията им са били противозаконно да
присвоят отнетите вещи, видно от последващите им действия по продажбата им.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимите,
съдебният състав съобрази разпоредбата на чл.58 ал.1 от НК, предвид реда на
проведеното съдебно следствие – по глава 27-ма. Като смекчаващи обстоятелства
съдът отчита за двамата подсъдими, не особено високата стойност на отнетите
вещи, изразеното съжаление, частичното възстановяване на причинените вреди. Като
отегчаващи такива, намира високата
обществена опасност на деянието, не възстановените имуществени вреди, наличието
на квалифициращи признаци при извършване на престъплението, това, че се касае
за двадесет деяния, осъжданията на подсъдимите за тежки умишлени престъпления,
които са извън квалификацията по чл.29 ал.1 от НК. Предвид на което съдът
намира, че на подсъдимите следва да се наложи наказание към средния
размер предвиден в закона, което е съобразно с целите на чл.36 от НК. Като
съответно на деянието на подсъдимите Т. и Г. намира наказание лишаване от
свобода за срок от шест години и девет месеца, което намали с една трета и е определено
четири години и шест месеца лишаване от свобода за всеки един от тях. Наказанието
следва да бъде изтърпяно при строг режим в затвор на основание чл.61 т.2 във
вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНС.
Основателни
и доказани са предявените граждански искове. Съгласно чл. 45 от ЗЗД всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. От деянието на
подсъдимите Т. и Г., са били причинени на етажните собственици с управител Л.Т.
имуществени вреди в размер на 16,64лв, а на етажните собственици с управител Д.Н.
– в размер на 7,41лв.
Веществените
доказателства предадени с протокол от подс.Т., а
именно: 1 бр. мобилен телефон “Самсунг Дуос”; 1 бр. мобилен
телефон “Нокия С1”; 1 бр. мобилен телефон “Сони Ериксон Експериа”; 1 бр. ключ за
кола с 3 бр. емблеми; 1 бр. лек автомобил “Хюндай” с рег. № ********;
ръчна ножовка с оранжева дръжка; 3 бр. листове за ножовка и 2 бр. раздвижени
ключове, следва да се върнат на този подсъдим, тъй като същите не са придобити
или послужили за извършване на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.53
от НК. Останалите веществени доказателства, които са предадени с протокол от
св.И. - метални решетки с тегло 740кг, следва да бъдат отнети в полза на
държавата, тъй като не е ясно чия собственост са.
С
оглед изхода на делото, подсъдимите
следва да бъдат осъдени да заплатят и разноските по делото както и
държавна такса върху уважените граждански искове.
Мотивиран
така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: