Р Е Ш Е Н И Е

Номер 600, 05.11.2012 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На девети Октомври, 2012година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 590 по описа за 2012година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Джъмп фрут” АД – Л., ЕИК*****, със седалище и адрес на управление – гр. Л., обл. Разград, ул. „ ********” № ****, представлявано от В. П. К. против наказателно постановление № 25-2502131/25.06.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ на дружеството, в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 300,00лв., за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, алтернативно иска определяне на по – нисък размер на наложената санкция, като счита случая за маловажен и моли за отмяна на обжалваното НП..

Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 14.05.2012г., гл. инсп. в ДИТ – Търговище – А. С.,*** – св. К. Ф. и ст. Инспектор в ДИТ – Търговище – Ст. С. в присъствие на Г. С. – организатор производство, извършили проверка по работни места по спазване на трудовото законодателство в обект – масив с ягодови насаждения в землището на гр. Лозница, стопанисван от „ Джъмп фрут” АД – Л., ЕИК *****, при което се установява, че в обекта предоставя работната си сила Т. Я. М. ЕГН **********, която осъществява трудова дейност, харастерна за длъжността „ общ работник в селското стопанство” – бране на ягоди, с определено работно време от 08,00ч. до 17,00ч. и договорено трудово възнаграждение в размер на 15,00лв. дневно, без възникналите по повод на това отношения да са уредени като трудови в скллючен между страните писмен трудаов договор. При проверката в масива били установени да работят и други 14 лица. На 17,22 и 23.05.2012г. в офиса на ДИТ – Търговище в Разград, на дружеството била извършена и проверка по документи, като за констатираното на 14.05.2012г. нарушение чл.1, ал.2 от КТ на дружеството в качеството му на работодател, бил съставен АУАН № 25-2502131/23.05.2012г., в присъствие на упълномощено лице, връчен му лично, подписан от него без възражения.

С дата 21.05.2012г. жалбоподателят сключил трудов договор с Т. Я. М. ЕГН **********, съгласно който е постъпила на работа на 22.05.2012г. с пълни права по едно трудово правоотношение. Съответно Трудовият договор бил регистриран в НАП по реда на чл.62, ал.4 от КТ.

На 25.06.2012г. било издадено и процесното НП, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл.1, ал.2 от КТ, адм. наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ, наложил адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на 300,00лв. НП било връчено лично на жалбоподателя на 10.07.2012г., жалбата срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 17.07.2012г.

Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации, така както са отразени в АУАН, респективно в процесното НП.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима.

По същество частично основателна.

Съгласно дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП досежно неговата законосъобразност. В тази връзка съдът намира, че обжалваното НП е издадено от компетентен орган, при спазване на производството и сроковете по установяване на администравното нарушение и налагане на административното наказание. АУАН съдържа всички задължителни реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН, точно ясно и пълно е описано нарушението и законовите разпоредби, които са нарушени.

Съгласно ТР №3 от 10.05.2011г. на ВАС – „... разпоредбата на чл. 415в от Кодекса на труда представлява привилегирован състав, приложим в хипотезата на налагане на санкция за процесното нарушение,” ако нарушението може да бъде отстранено веднага и от него да не са произтекли вреди за работници и служители. В конкретния случай, съдът намира, че за Т.Я. М. ЕГН ********** не са налице такива вредни последици, защото е сключен трудов договор и регистриран в НАП, като по този начин са отстранени вредните последици, които биха могли да настъпят за работника. По делото няма данни по отношение на „ Джъмп фрут” АД – Л., ЕИК *****, да е налице влязло в сила НП за същото или друго нарушение на КТ.

В тази връзка съдът намира възраженията на жалбоподателя, че атакуваното НП е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, за неоснователни. Не са налице и основания по чл.28 от ЗАНН, доколкото осъщественото нарушение касае основни задължения на работодателя във връзка с законосъобразното възникване, протичане, изменение и прекратяване на трудово правоотношение.

В този смисъл съдът намира, че санкцията на нарушителя следва да бъде определена по привилегирования състав на чл.415в от КТ към минималният размер - 150,00лв.и в тази част обжалваното НП следва да бъде изменено.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 25-2502131/25.06.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, в частта, с която на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ на „ Джъмп фрут” АД – Л., ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр. Л., обл. Разград, ул. „*****” № **, представлявано от В. П. К. , в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 300,00лв., за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, като на основание чл.415в, ал.1 от КТ, намалява размера на административното наказание "Имуществена санкция" от 300,00лева на 150,00 лева.

ПОТВЪРЖДАВА № 25-2502131/25.06.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище в останалата част,като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: