РЕШЕНИЕ

 

№653                                       15.11.2012г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на тридесети октомври                                            две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар:  В.Д.

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд №639 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Р.Т. ***, срещу Електронен фиш серия  К № *** издаден от ОД на МВР Р., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание, глоба в размер на 100лв, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че електронния фиш е незаконосъобразен, като при издаването му са допуснати процесуални нарушеня.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява, депозира писмени бележки. Поддържа жалбата, счита че са допуснати процесуални нарушения при издаването на обжалвания акт, излага доводи и за пропуски в такста на закона, поради недобра нормотворческа техника на законодателя.

За административно-наказващия орган не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Като подадена в срока на чл.189 ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна  и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество  се  явява неоснователна.

С обжалвания Електронен фиш  издаден от ОД на МВР Р., на жалбоподателя като управител на «Е-он Б. М.» АД гр. В., е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв, за  нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за това, че «На ***  в *** часа  на път Е-70 км.69+825 посока гр. Р. с МПС О. З. рег. № ***, собственост на «Е.Он Б. М.» АД гр. В. е извършено нарушение за скорост № ***, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ***, резрешена скорост 90км, установена скорост 111км, превишаване на разрешената скорост 21км.” 

За така очертаното нарушение е наложено и наказанието глоба на жалбоподателя.  

Изложената фактическа обстановка се установява въз основа на приложените по делото: клип №*** радар №***, карта на местоположението заснемащо клипа, справка за собственост на МПС, известие за доставяне, справка от ОД на МВР относно платена глоба.

Изложените факти в елекронния фиш, не се оспорват, а се оспорва качеството в което е наказан жалбоподателят като собственик на МПС-то.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

При изготвяне на електронния фиш ангажиращ административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не са допуснати сочените нарушения. Същият съдържа данните предвидени в чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно териториалната структура на МВР на чиято територия е извършерно нарушението - ОД на МВР-Р., дата,  часа и място на нарушението, регистр. Номер на МПС-то, собственика на превозното средство, нарушените разпоредби и размера на глобата. В този смисъл съдът намира за неоснователнен довода относно липса на дата на издаването му, тъй като това не е предвидено в специалната разпоредба на чл.189 ал.4 от ЗДвП, а следва да е посочена датата на нарушението. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП, съгласно която  при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава в случая скоростта за движение извън населено място – 90 км/ч. Поради което е неоснователно възражението на жалбоподателя, че не е ясно дали е извършено по чл.21 ал.1 или ал.2 от ЗДвП, тъй като описанието на нарушението и квалификацията дадена от наказващия орган са по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Т.е. ел. фиш отговаря на утвърдения образец одобрен със заповед на министъра на МВР. Същият е бил връчен на жалбоподателя като представляващ юридическото лице, което е собственик на МПС-то. Няма данни да е била подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП от собственика на МПС-то, за това кое лице го е управлявало. В този случай съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено ппи управление на МПС собственост на ЮЛ какъвто е конкретния случай, наказанието се налага на неговия законен представител. Наказанието  в случая  правилно е наложено на жалбоподателя, като управител по време на деянието, на юридическото лице собственик на МПС-то. Освен това глобата е платена в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш, предвид приложената справка от ОД на МВР. Относно доводите на жалбоподателя за недобра нормотворческа техника на законодателя, съдът дори и да ги споделя, не следва да обсъжда правилността и ефективността на закона, а единствено следва да го прилага.

Поради изложените съображения процесния ел. фиш като законосъобразен следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

                                                     

                                                        Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № ***  на ОД на МВР Р., с който на А.Р.Т. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1  от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                    Районен съдия:

 

 

 

.