Р Е Ш Е Н И Е

№ 663, 29.11.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На тридесети Октомври 2012 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Д.Д.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 644 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Р.Т. ЕГН ********** ***, против Електронен фиш сер. К № 0260117/18.05.2012г. на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП “Глоба” в размер на 100.00 лева.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния процесуалния закон при издаване на обжалваният ЕФ.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител. По делото са депозирани писмени бележки.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 0260117/18.05.2012г. Към ЕФ е приложена разпечатка от техническо средство Радар № 554, видеоклип № 8786, Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху л.а. „ Опел Зафира” с рег. № *******, Карта – схема за мястото на нарушението, Справка от Търговски Регистър. С обжалваният ЕФ на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това че на 18.05.2012г. в 15,33ч., в гр. Цар Калоян, на път Е 70, посока гр. Разград с МПС л.а. „ Опел Зафира” с рег. № ******** е извършил нарушение за скорост № 201205188786, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 554, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 73км./ч. и превишаване на резрешената скорост с 23км.ч. – извършено нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП е наложена глоба – 100лв. ЕФ е връчен на жалбоподателят на 01.08.2012г., жалбата срещу него е подадена в РС – Разград с пощенско клеймо от 07.08.2012г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при спазване на изискуемите за за неговата валидност форма и съдържание. Посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесният ЕФ ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, той отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна.

Досежно възраженията на жалбоподателят, съдът ги намира за неоснователни по следните съображения: Единствено възражение, на база, на което обосновава незаконосъобразност на издаденият ЕФ, жалбоподателят сочи, че не е установено по безспорен начин, че именно той е управлявал процесното МПС. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14дневен срок от получаване на процесният ЕФ, жалбоподателят е бил длъжен, след като твърди, че не е управлявал лекия автомобил на процесната дата, време и място, да изпрати писмена декларация за това, но като не го е сторил, по същество ЕФ се явява законосъобразен. Видно от приложените по делото писмени доказателства, Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху л.а. „ Опел Зафира” с рег. № ****** и Справка от Търговски Регистър, безспорно се установява, че жалбоподателят към датата на констатиране на нарушението е представлявал собственика на процесното МПС, т.е. той е отговорен за констатираното нарушение.

От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство / ползвателя, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Правилно и законосъобразно адм. Наказващият орган е определил и наложил адм. Наказание, което е точно фиксирано в чл. Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП “Глоба” в размер на 100.00 лева, като в случая е могъл единствено да действа при условията на обвързана компетентност, като след констатиране на нарушението да наложи съответното, конкретно определено по вид и размер адм. наказание.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 0260117/18.05.2012г. на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на А.Р.Т. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП “Глоба” в размер на 100.00 лева, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: