Р Е Ш Е Н И Е

№ 611,12.11.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На единадесети Октомври 2012 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Н. Борисов

Секретар: Г.А.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 645 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В.М.Ф. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № ***г. на Началник РУП към ОДМВР Р., с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева, на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП; за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 1 месеца, на основание чл.175, ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП и са му отнети 6 контролни точки по чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП.

За въззиваемата страна – ОД на МВР-гр.Р. се явява проц. представител, който счита жалбата за неоснователна и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят В.М.Ф. на ***г. около *** ч., управлявал мотоциклет „ Х. ” в гр. Р., в района на градски парк, на което управление, свидетел станал Х.Н. – полицейски служител, същият се обадил по телефон на деж. в РУП и му предал, че в района на градския парк лице управлява мотоциклет. На място бил изпратен автопатрул в състав св. Н. И. и И. И.. Св. Н. им посочил жалбоподателя, като човека управлявал мотоциклета, при което двамата полицейски служители извършили проверка на документите на водача и мотоциклета. При проверката след справка с деж. РУП, се установило, че жалбоподателят не притежава СУМПС категория А, която се изисквала за управляваното от него МПС – мотоциклет. Процесното МПС не било регистрирано по съответния ред. За констатираните две нарушения, на жалбоподателя бил съставен АУАН № 261/***г. Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.150, ал.1 и чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН съставен в присъствие на нарушителя и подписан от него без възражения. На база съставеният АУАН на ***г. е издадено и процесното НП № 261, в който нарушенията били описани по идентичен начин, отново квалифицирани по чл.150, ал.1 и чл.140, ал.1 от ЗДвП и адм. наказващият орган на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП, наложил адм. наказания „глоба”, съответно в размер на 300.00 лева и в размер на 50,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 1 месеца, като на основание Наредба Із-1959 на МВР на водача са отнети и 6 контролни точки. Няма данни кога НП е връчено на жалбоподателя, но в негова полза съдът приема, че обжалването от ***г. пред адм. наказващия орган е в срок.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие, по категоричен и безспорен начин се установява нарушението извършено от жалбоподателя. Същият не успява по същество до обори фактическите констатации по АУАН, респективно в НП. Свидетелските показания на св. Хр. С. съдът намира за житейски нелогични и противоречащи на останалия доказателствен материал.

Възраженията на процесуалния представител на нарушителя, се свеждат до това, че адм. наказателното производство е проведено в нарушение на чл.27 от ЗАНН, доколкото адм. наказващият орган при посочени максимален и минимален размер на наказанията „глоба„ и „ ишаване от право да управлява МПС” и определил минимален размер на едното и минимален размер на второто, което по същество се явява справедливо и съразмерно с констатираните нарушения. От друга страна, съдът намира, че адм. наказващия орган след като е преценил вида, характера, тежестта на нарушенията, причините за извършването им, приложената по делото Справка за нарушител за региона, правилно е определил по вид и размер наказанията.

В този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***г. на Началник РУП към ОДМВР Р., с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП на В.М.Ф. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева, на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП; за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба” в размер на 50,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 1 месеца, на основание чл.175, ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП и са му отнети 6 контролни точки по чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: