Р Е Ш Е Н И Е

№ 608, 09.11.2012 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на девети Октомври две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Г.М.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 667 по описа за 2012 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б.А.М. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000196/25.06.2012 г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 24, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТ, на основание чл.178а, ал.4,пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1000,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на процесуалния закон при издаването му.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.05.2012г. около 13,15ч. в гр. Разград, бул.” Априлско въстание ” № 66А в пунк за провеждане на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС на фирма „ Б.” ООД, притежаваща разрешение № 1089 от 04.01.2011г. , служители на ОО “КД - ДАИ” Разград, извършили комплексна проверка, при която установили: Б.М., като управител на „ Б.” ООД, не е уведомил писмено в 7дневен срок от извършване на промяната в обстоятелствата, удостоверени с документите по чл.18, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТ. Настъпила е промяна в списъка на техническите специалисти, като за Б. Н. Н. и Ш. Х. М., трудовите договори са прекратени на 22.02.2011г. и 14.11.2011г., видно от справка на НАП за прекратяване на трудови правоотношения с вх. № 08-11-24-1160/12.04.2012г. За констатираното нарушение, контролен орган съставил АУАН №144934/11.05.2012г. , квалифицирал го по на чл. 24, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТ. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, връчен му срещу подпис и подписан без възражения по същество. На база съставеният АУАН, на 25.06.2012г. било издадено и процесното НП, в което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано по чл. 24, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТ, а на основание чл.178а, ал.4,пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1000,00лв. НП връчено редовно на жалбоподателя на 09.07.2012г. Жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващият орган на 13.07.2012г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:

Описаната в АУАН, респективно в обжалваното НП фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, поради което съдът приема, че действително е извършено описаното административно нарушение, още повече, че Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Доколкото обаче в разпоредбата на чл.178а, ал.4,пр.1 от ЗДвП, законодателят е предвидил, че се налага адм. Наказание « имуществена санкция «, т.е. не на физическото лице, представляващо дружеството, а на търговец, на когото е издадено Разрешение за извършване на определена дейност, то като е определил адм. наказание „ глоба „ на физическото лице, а не на търговското дружество, адм. наказващият орган е издал едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000196/25.06.2012 г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 24, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТ, на основание чл.178а, ал.4,пр.1 от ЗДвП на Б.А.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1000,00лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

: