№650 02.11.2012г. град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд №770 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Постъпила е жалба от от Б.В.Е. *** срещу Наказателно постановление №548/18.07.2012г. на началник сектор
ПП при ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1,
т.6 от Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер
на 400 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месец. В жалбата излагат доводи, за незаконосъобразност
на НП поради допуснати процесуални нарушения, тъй като жалбоподателят не е
управлявал МПС-то.
В съдебното заседание на РРС, жалбоподателят лично и чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата. Намира, че НП е следвало да бъде издадено на
друго лице – посоченото от жалбоподателя в декларацията.
За административнонаказващия орган, не се явява представител.
За РРП не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страната и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление, на жалбоподателя
на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закона
за движението по пътищата, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер на
400 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение с №548/03.07.2012г. съставен от мл. автоконтрольор при
сектор ПП при ОД на МВР гр. Разград на жалбоподателя, за това, че на 115.05.2012г. в 18;07.;20
часа, по път ІІІ 204 в с.Благоево, посока гр.Разград на GPS координати....., управлява л.а “Ауди ” с рег. №***** при допустима скорост за населено място
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител
Н. М. И. -
актосъставителя, който в показанията си установява, че съставил процесния акт
по снимков материал. След установяване кой е собственика на автомобила, акта се
изпраща на колегите му от съответното РУП, ако е в друго населено място, като
собственика на МПС попълва декларация кой е управлявал автомобила. Съставил
акта в отсъствието на жалбоподателя, чиито данни вписал според разпечатката за
собственост на автомобила. След това акта е връчен от друго лице, като св.И.,
не е получил попълнени от собственика и лицето управлявало автомобила
декларации. Същите са изготвени след съставянето на АУАН.
Изложената фактическа се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Жалбоподателят оспорва факта, че той е управлявал МПС-то
процесния ден.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При
издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са нарушени процесуалните
правила установени от ЗАНН.
Съгласно чл.40 ал.1 ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя, а в
негово отсъствие, ако не е намерен на посочения адрес, но следва да е известен
на актотъставителя и не се явил, след като е бил поканен. В конкреттния случай,
от показанията на св.И. се установява, че е съставил акт, без да му е известен
нарушителят, чиито данни вписал, след като установил кой е собственик на
МПС-то. Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя
акта се съставя, ако след покана същият не се е явил. В случая АУАН е съставен
в негово отсъствие, след което е бил изпатен за връчване. В случая от
материалите се установява, че поканата е била получена след съставянето на АУАН
и то от бащата на жалбоподателя, който е посочен от последния, че процесния ден
е управлявал автомобила като е вписал това обстоятелство в декларация по чл.188
от ЗДвП.
На следващо място съдът намира, че не установено по безспорен начин, че
именно жалбоподателят е управлявал автомобила процесния ден. Това се установява
освен от показанията на св.Е., така и от писмените доказателства – декларации
по чл.188 от ЗДвП. На жалбоподателят е била предоставена такава, като същият е посочил,
че автомобилът е бил управляван от св.Р. Е. – негов баща.
Това обстоятелство обаче не е взето предвид от наказващия орган, който е
следвало да върне съставения на жалбоподателя акт на актосъставителя, за съставяне
на нов такъв. Същият не е изпънил задължението си визирано в чл.52 ал.4 от
ЗАНН, да провери акта и прецени възраженията и събраните доказателства.
Независимо от писменото възражение на жалбоподателя, декларациите по чл.188 от
ЗДвП и становището относно съставения АУАН същият да бъде анулиран и издаден
нов, Наказващия орган е издал процесното НП.
Поради което е нарушено и правото на защита на жалбоподателя да разбере
защо същият се явява субект на нарушението а не другото лице.
Поради изложените съображения съдът
намира, че процесното НП е
незаконосъобразно, поради което следва
да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №548 от 18.07.2012г. на началник сектор ПП при ОД на МВР Разград, с което на Б.В.Е.
***, на основание чл.182, ал.1, т.6 от
Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер
на 400 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: