МОТИВИ към решение № 700 постановено по АНД № 815/ 2012г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Р., в което се сочи че производството е водено по чл. 343, ал. 1, б. “б” във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК срещу К.А.Ф. ЕГН ********** за това, че на *** г. в гр. Р., при управление на МПС, марка “О.”, модел “В.”, с рег. № *** е нарушил правилата за движение по пътищата, чл. 5, ал. 1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата: т. 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

чл. 20, ал. 1“Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”.

 (2) Водачите на пътни превозно средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП: При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство в населено място е забранено да превишава 50 км/ч.

 чл. 25. (1) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
   (2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента. 

и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на И.Т.Б. ***, изразяваща се в съчетана механична травма с контузия на гръден кош и таза: счупване на трето и четвърто ребра в ляво, счупване на горното рамо на лявата срамна кост, при постъпването травматичен шок и мозъчно сътресение с краткотрайна загуба на съзнание, довели до разстройство на здравето с временна опасност за живота поради претърпяното мозъчно сътресение и травматичен шок и до трайно затруднение движението на долните крайници, поради описаното счупване на лявата срамна кост.

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з.нарушителят Ф., редовно призован се явява, лично и с упъномощен защитник. Признава вината си, не оспорва фактическата обстановка, така както е описана в Постановлението.

За РП Р. в с. з. участва представител – Прокурор Р., който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият К.А.Ф. е правоспособен водач на МПС от *** г. До настоящия момент същият има налагани множество административни наказания за извършени от него нарушения на ЗДвП.

Свидетелката И.Т.Б. *** г. около *** ч. отишла с лек автомобил „О. К." с рег.№ ***, нейна собственост, до блок № *** в ЖК „О." в гр.Р., след което паркирала автомобила на околовръстен път, който свързвал бившето жандармерийско поделение с ЖК "О.", в близост до жилищния блок. После отишла до дома на съпруга си, живеещ в бл. ***, с когото били във фактическа раздяла, за да вземе хранителни продукти. Около *** ч. на същия ден - ***г., свид. Б. излязла от жилището на съпруга си, отишла до местото, където била паркирала лекия си автомобил „О. К.", посочен по-горе, влязла в него, запалила двигателя и го привела в движение, като възнамерявала да завие на ляво в перпендикулярна улица, образуваща Т - образно кръстовище с пътя, на който била паркирала, за да обърне там автомобила и да потегли в обратната посока към дома си. Преди да предприеме маневрата, свидетелката подала сигнал с включване на левия пътепоказател на автомобила си, като погледнала в огледалото за обратно виждане и се убедила,че няма други превозни средства,които да се движат по пътя. По същото време по този околовръстен път, в посока от бензиностанция „Р." към пощенския клон в ЖК „О." на гр. Р., се движел л.а."О. В." с рег.№ ***, управляван от обв.К.А.Ф., като обвиняемият управлявал автомобила с скорост от 67км!ч, т.е. по-висока от допустимата по ЗДвП скорост за движение на леки автомобили в населено място. Освен това, по пътя имало завой, който ограничавал видимостта му към участъка, където св. Б. се намирала с автомобила си, но въпреки това обвиняемият не намалил скоростта на движение на автомобила си. Поради това обвиняемият Ф. излизайки от завоя не могъл да спре, за да избегне сблъсъка с лекия автомобил на свид. Б., който се включвал в движението и решил да предприеме маневра изпреварване, въпреки, че пътното платно било маркирано с непрекъсната осева линия, която забранявала изпреварването. Междувременно обаче, свид. Б. предприела маневра завой на ляво, за да навлезе в перпердикулярната улица пресичаща околовръстния път, в резултат на което настъпило пътно-транспортно произшествие в лявото платно на пътя, спрямо посоката на движение на двата автомобила, като управлявания от обвиняемия Кр.Ф. лек автомобил „О. В.", посочен по-горе ударил с предната си част лявата странична част на лекия автомобил „О. К.", управляван от свид. Б. Пострадалата Б. получила множество наранявания в резултат на претърпяното ПТП, като била откарана с автомобил на „Спешна медицинска помощ" в МБАЛ-гр. Р., където била настанена на лечение.

От заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза е видно, че пострадалата И.Т.Б. е получила: Съчетана механична травма с контузия на гръден кош и таза Счупване на трето и четвърто ребра в ляво, счупване нагорното рамо на лявата срамна кост. При постъпването травматичен шок и мозъчно сътресение с краткотрайна загуба на съзнание. Същите са довели до разстройство на здравето с временна опасност за живота поради претърпяното мозъчно сътресение и травматичен шок и до трайно затруднение движението на долните крайници, поради описаното счупване на лявата срамна кост, което представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.1 от НК.

Видно от заключението по назначената по делото химическа експертиза, в кръвта на двамата водачи, не е установено наличие на алкохол.

От назначената по делото автотехническа експертиза е видно, че:

ПТП с участието на л.а."О. В." с рег.№ *** и л.а."О. К." с рег.№ *** е възникнало в гр. Р., на околовръстния път свързващ бившето жандармерийско поделение с ЖК „О.", в рамките на Т-образно кръстовище образувано с пътно отклонение срещу бл. № ***.

Считано спрямо широчината на този околовръстен път, сблъсъкът между процесиите МПС се е осъществил в лявата му пътна лента, считано спрямо посоката бензиностанция „Р." - пощенски клон на ЖК „О.". Мястото на удара, можем да определим като отсечка, приблизително перпендикулярна на надлъжната ос на пътя с дължина 1,7м. - колкото е широчината на л.а."О. В." и отстояща на 2,1 м. преди ориентир № 1, считано спрямо дължината на пътя. Спрямо широчината на пътното платно, левият край на отсечката отстои на 2,0 м. от левия край на уличното платно.

2.Скоростта на л.а."О. В." с рег.№ ***, непосредствено преди ПТП е била 67 км/ч.

З.На ***г. около ***ч. в гр. Р., околовръстния път в ЖК „О.", от бензиностанция „Р." към пощенския клон в ЖК „О." на гр. Р., се е движил л.а."О. В." с рег. № ***, управляван от К.А.Ф.. По същото време в десния край на същото пътно платно, се е намирал спрян л.а."О. К." с рег. № ***. Водачката на този автомобил - И.Т.Б., предприема потегляне в същата посока, като веднага след това предприема маневра завиване на ляво към близкото пътно отклонение.

Включвайки се в движението по пътя, л.а."О. К." с рег. № ***, първоначално навлиза в лявата пътна лента, като по този начин пресича праволинейната траектория на движение на л.а."О. В." с рег. № ***, който се е движил с по-голяма скорост. Тъй като според водача Ф., същият не е имал време, за да предприеме аварийно спиране и да избегне сблъсъка между двете МПС, предприема завиване на ляво с цел изпреварване на л.а."О. К.". В крайна сметка двата автомобила се блъскат челно-странично, в рамките на прилежащото Т-образно кръстовище, по начина указан на фиг. № 4. Сблъсъкът е бил челен за л.а."О. В." с рег.№ *** и ляво-страничен за л.а."О. К." с рег. № *** и след него същите МПС се установяват в спряно положение по начина указан в огледния протокол и скицата приложена към него.

В автоекспертната теория, под техническа възможност за избягване на ПТП се разбира възможността съответното МПС да спре преди мястото, където върху пътното платно има неподвижно препятствие или преди мястото върху пътното платно, където се пресича траекторията му на движение с траекторията на движение но подвижно препятствие, което може да бъде ППС, пешеходец или др.

Изчисленията показват, че водачът К.Ф. е имал техническа възможност да избегне сблъсъка, чрез аварийно спиране, тъй като л.а."О. К." с рег. № ***, при конкретната пътно-транспортна обстановка е попадал извън опасната му зона на спиране. Закъснялата реакция на водача е 0,96 сек.

Основната причина за настъпване на ПТП е, че водачът К.А.Ф., не е реагирал своевременно на опасността от ПТП, възникнала след включването на л.а."О. К." с рег.№ *** в движението по същото платно, след като се е намирал в спряно положение в дясната му част, с предница насочена по посока на движението на л.а."О. В.", т.е. към пощенския клон на ЖК „О.". Закъснението на реакцията на водача е 0,96 сек.

От своя страна причините за забавянето на реакцията на водача Ф. могат да бъдат следните:

-отклонено вниманието от управлението на автомобила или от ситуацията върху пътното платно пред него;

-възможно е водачката на л.а."О. К." с рег.№ *** да не е подала светлинен пътепоказател преди маневрите „потегляне" и „завиване на ляво", което да е дало основание на водача Ф. да не предприеме своевременно аварийно спиране, тъй като е смятал, че това МПС ще продължи движението си в праволинейна посока. Единствения начин това да бъде установено е чрез свидетелски показания.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл. 343, ал. 1, б. “б” във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. На процесната дата и място, обвиняемият, като нарушил правилата за движение по пътищата, чл. 5, ал. 1, чл. 20, ал. 1от ЗДвП и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди, че управлявайки с над максимално допустимата скорост в населено място, по непредпазливост ще причини и е причинил средна телесна повреда на И.Т.Б. ***, изразяваща се в съчетана механична травма с контузия на гръден кош и таза: счупване на трето и четвърто ребра в ляво, счупване на горното рамо на лявата срамна кост, при постъпването травматичен шок и мозъчно сътресение с краткотрайна загуба на съзнание, довели до разстройство на здравето с временна опасност за живота поради претърпяното мозъчно сътресение и травматичен шок и до трайно затруднение движението на долните крайници, поради описаното счупване на лявата срамна кост. По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – Протокол за оглед на ПТП, Протоколи за оглед на веществени доказателства, Протоколи за химическа експертиза на кръв, Заключението на вещото лице по назначената СМЕ, Заключението на вещото лице по назначената Автотехническа експертиза, Медицинската документация на пострадалата И.Т.Б. ***, обясненията на свидетелите И. Б., Б. П., Н. И., В. В. и Н. П., Справка за съдимост на обвиняемия и Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Справка за нарушител за региона.

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на нарушителя и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и К.А.Ф., следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно - глоба. Съдът отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, младата възраст на обвиняемия, все пак минималното превишаване на скоростта на движение в населено място, намира за подходящ размер на глобата – 1000,00лв. На основание чл. 343г от НК във връзка с чл. 78а, ал. ІV от НК съдът наложи на обв. К.А.Ф., административно наказание „лишаване от право да управлява мпс” също в минималния размер от ТРИ месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът осъди обв. К.А.Ф., ЕГН ********** да заплати в полза на Държавния бюджет сумата от 286.92 лв., представляваща разноски направени на досъдебното производство.

Веществените доказателства по делото - лек автомобил м. “О. К.” с рег. № *** и л. а. м. “О. В.” с рег. № *** , съдът постанови да бъдат върнати на собствениците им, съответно И.Т.Б. и обв. К.А.Ф., след влизане в сила на решението.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: