МОТИВИ към решение № 686 от *** г., постановено по НАХД №937/2012 г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от В.Г.А. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на *** г. в гр.Р.

Нарушителят счита, че не е извършил проява на дребно хулиганство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: В.А. работи в търговско дружество със седалище в гр. П. Към настоящия момент същият е командирован в гр. Р. В същото дружество работят и И. Р. Б. и Р. И. Двамата също са командировани в гр. Р. Всички работници са настанени на 10 етаж в хотел “Р.”. В нощта на *** г. тези тримата употребили алкохол и имали помежду си пререкания. Последните били чути от свид. С. Г.. Той видял размяна на удари, като сочи, че част от ударите са нанесени от И. Р. и Р. И.. Свидетелят не индивидуализира В.А. като участник в конфликта. А. признава участието си в конфликта, но твърди, че той е бил нападнат от двамата.

Тази фактическа обстановка се установява от обясненията, дадени от лицето, срещу което е съставен акта и свидетелите.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че въз основа на така представените по делото доказателства не би могъл да стигне до извод, че А. е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото. Безспорно същият е бил на мястото по време на инцидента, но от това не следва, че той е предизвикал конфликта, за да бъде наказан за същия.

В този смисъл Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: