Р Е Ш Е Н И Е

Номер І 07.12.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На седми ноември две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№481 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК.

С решение от 25.05.2010 г. на РРС по настоящото дело са допуснати до делба : 1.1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 61710.505.4977 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем/ па кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, одобрена със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с административен адрес: гр.Р., ул.”Ж”, №** /тридесет и четири/, с площ 224,00 кв.м. /двеста двадесет и четири квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване „ниско застрояване /до 10 метра/ стра идентификатор : квартал 131А, парцел ІІ-4977,4978, при граници: имот с идентификатор 61710.505.2668, имот с идентификатор 61710.505.2669, имот с идентификатор 61710.505.7048, имот с идентификатор 61710.505.4978 ведно със следните самостоятелни обекти: А.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.4977.1.1 / шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем точка едно точка едно/, който е построен в сграда 1 , построена в описания по-горе поземлен имот, при граници за обекта: на същия етаж: няма, под обекта – обект с идентификатор 61.710.505.4977.1.3, обект с идентификатор 61710.505.4977.1.4, над обекта: обект с идентификатор 61710.505.4977.1.2 с площ от 122,630 кв.м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, който обект е със самостоятелен вход откъм ул.”Ж”, Б.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.4977.1.5 / шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем точка едно точка пет/, който обект попада с сграда №1, построена в описания по-горе недвижим имот с предназначение „за склад”при граници на същия етаж – обект с идентификатор 61710.505.4977.1.4, под обекта – няма , над обекта – обект с идентификатор 61710.505.4977.1.1 с площ от 18,770 кв.м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, В.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.4977.1.4 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем точка едно точка четири/, който обект попада в сграда №1, построена в описания по-горе поземлен имот, с предназначение „гараж” с площ 22,100 кв.м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата между И.А.М., ЕГН ********** *** и А.А.Б., ЕГН ********** *** при равни права.

Допуснати са до делба и следните движими вещи:1.Лек автомобил м.”Мерцедес”, модел Ц 250 ТД с рег.№***** с рама ************ двигател *********, 2. Холов диван – ъглов, 3. Телевизор , които се намират у ищеца И.А.М., както и 4.преносим компютър , марка „DELL” модел „Inspirion”, 30 GB хард диск, Pentium M 1,6 GHz , RAM 1 GB , с диагонал 15,4”, 5.Цифрова видеокамера с мини DV, марка „Сони”, 6.Спалня , 7.Гардероб, 8.Абсорбатор Candy, които се намират у ответницата А.А. Б. между И.А.М., ЕГН ********** *** и А.А.Б., ЕГН ********** *** при равни права.

В първото по делото с.з. след допускане на делбата ищецът И.А.М. предявява претенции по сметки на стойност 23 906,90 лв., представляващи ½ от цената на направените подобрения в имота, изразяващи се в заплатени суми за кухненска мебел и гардероб на стойност 3 450 лв., изработка и монтаж на дограма за 10 000 лв., доставка на тротоарни плочи за 999,84 лв., доставка на фаянс, теракота, фугираща смес, мивка , моноблок, съединител, лайсни, латекс, Боролекс за 1 362,00 лв., доставка на иглолистни дъски за 480 лв., вътрешен ремонт на апартамента на стойност 12 500 лв., текущ ремонт на стойност 19 021,97 лв. В същото с.з. ответницата е направила искане ищецът да й заплати сумата 825 лв., погасени от същата вноски по договор за банков кредит, сключен между ответника и банка, ½ от сумата 213,10 лв. изплатена от ответницата застрахователна полица и 1000 лв. за извършени от ответницата подобрения. Ответницата на основание чл.349 от ГПК е направила искане жилището да й бъде поставено в дял. Искане за възлагане прави и ищецът.

Ищецът признава, че ответницата е заплатила застрахователни полици на стойност 213,10 лв. – застраховка на процесния имот.

По делото са представени фактура за кухненска мебел на стойност 3 950 лв., издадена от ЕТ “П-Т. С.” на 13.06.2008 г. с получател И.М. и преводно нареждане от същата дата, квитанция за платени от ищеца на ЕТ “Д-И. Р.” на 15.11.2007 г. 10 000 лв., за ПВЦ дограма, фактура от 21.04.2008 г., издадена от ЕООД “А” на стойност 999,84 лв. за тротоарни плочи с получател ищеца и касова бележка, фактура от ЕТ “Р.-С. П.” от 26.02.2008 г. на името на ищеца за 1362 лв. за фаянс, теракота, мивка, моноблок и др. с касова бележка за платена сума, фактура от 03.12.2007 г. от ЕТ “Е-Д. М.” на стойност 480 лв., и касова бележка, акт обр.19 за извършени СМР на стойност 12 500 лв. за вътрешен ремонт на процесния имот, в който като възложител е посочен ищеца, фактура за извършени строително-монтажни работи на стойност 4000 лв. , издадена на 28.12.2007 г. от ЕТ “Б-Е. Х.”, в която като получател е вписан ищеца, преводно нареждане за плащане на сумата, както и квитанция за платени 8 500 лв. на същия търговец за извършено СМР, договор от 30.04.2007 г. между ищеца и “Антора”ЕООД за извършване на текущ ремонт на стойност 19 021,97 лв. според протокола към договора, фактура на тази стойност и касова бележка /л.171/, застрахователна полица от 07.12.2010 г.

Според свидетелските показания ремонт, изразяващ се в довършителни работи на етаж е извършен през лятото и есента на 2007 г. Тогава са правени шпакловки и е разширена банята. Този ремонт е продължил 2-3 месеца. Според свидетелката Т. дограмата е била монтирана по времето, в което ответницата е била бременна. Поръчката е била изпълнена от “Д-И.Р.”. Свид. С. съобщава, че в края на 2007 г. е изработил кухненска мебел, гардероб и тв шкаф и ги е монтирал. По времето, когато са доставяни и монтирани мебелите, ответницата е била в жилището и с нея са ги консултирали. Според свид.С. “Антора” е извършила ремонта през 2008 г. по негови спомени.

Свид. Х. в показанията си съобщава, че ремонта на жилището е започнал през м.декември 2006 г. Тогава били сменени прозорците, вратите,ел. инсталация, канализация, врата, радиатори, разширена била банята, направили голяма тераса, ограда в задната част на двора и поставили каменни плочи около пътеките. Пред гаража поставили бетонови плочи, измазали стаите, както и допълнителната постройка, сложили плочки и монтирали окачен таван в банята. Преди раждането на детето поставили паркет, тоалетна чиния, плочи, мивка, монтирали кухнята, ремонтирали коридора и терасите На първия етаж поставили гранитогрес и боядисали. Непосредствено след раждането свидетелката участвала в почистването на апартамента след ремонта. След това семейството се нанесло в новото жилище. Кухнята, спалнята, всекидневната и коридора са били обзаведени /в последното помещение имало вграден гардероб/. И свид.Е.Х. почиствала в жилището след ремонта. В показанията си съобщава, че прозорците и вратите са били сменени, кухнята и банята ремонтирани. В кухнята били поставени паркет и гранитогрес, монтирано било парно отопление и поставени тротоарни плочки.

Представени са и квитанции за платени вноски по кредит от ответницата на стойност 276 лв. на 14.07.2009 г. , 274 лв. на 29.07.2009 г., 275 лв. на 01.10.2005 г., застрахователна полица от 09.12.2011 г., сключена от ответницата. Представена е фактура от 17.01.2009 г. за закупена от ответницата тонирана боя на стойност 194,15 лв., за закупен Леко интерин, хартиено тиксо и найлон покривен на стойност 54,40 лв. на 19.01.2009 г. и Латекс, Фасаген, леко, разредител и валяк на стойност 535,13 лв.

Според удостоверението, издадено от Община Исперих за декларирани данни, ответницата притежава само лек автомобил. Представен е и нотариален акт №**, т.Х, дело №1308/2011г. на нотариус №254, с който ответницата е закупила самостоятелен обект – жилище в груб строеж, невъведено в експлоатация в гр.И..

Според представеното по делото заключение на съдебно-оценъчната експертиза цаните на движимите вещи са съответно: холов диван – 800 лв., телевизор – 100 лв., преносим компютър – 900 лв., цифрова видеокамера – 400 лв., спалня – 200 лв., гардероб – 1 200 лв. и абсорбатор – 200 лв. Вещото лице е предложило обособяване на два дяла, първият от които включва първите три вещи, а втория – вторите четири. Разликата в стойността на двата дяла е 200 лв., при което получилият втори дял следва да даде на получилия първи дял 100 лв.

За допуснатия до делба лек автомобил ищецът е сключил договор за покупко-продажба с трето лице.

Според заключението на вещите лица арх.К. и инж.И. /л.200/ имотът не е реално поделяем между страните, тъй като не могат да се осигурят самостоятелни входове и санитарни помещения. Пазарната цена на имота е 102 400 лв. Според тази експертиза подобренията, претендирани от ищеца са увеличили стойността на имот с 23 230 лв. Възстановителната стойност на същите е 36 577 лв. Извършеното пребоядисване на жилището през 2009 г. е увеличило стойността на имота с 1 337 лв.

Според заключението на тройната експертиза справедливата пазарна цена на имота е 98 950 лв. За всяко от претендираните от ищеца подобрения са посочени стойности на розходите за неговото извършване и сумата, с която неговото извършване повишава стойността на имота. Така за кухненската мебел и вградения гардероб тези стойности са съответно 3 450 лв. и 2 760 лв., за ПВЦ дограмата – 9 000 лв. и 6 750 лв., за тротоарните плочи – 950 лв. и 860 лв., за ремонта на банята – 1 500 лв. и 1 200 лв. Закупуването на иглолистните дъски е струвало 480 лв., но същото не е увеличило стойността на имота. Последното вътрешно боядисване е струвало 1 670 лв. и е увеличило стойността на имота с 670 лв. /л.234/. Извършения от ЕТ “Б. Е” ремонт увеличава стойността на имота с 9 458 лв. Стойността на всяка работа, респ. увеличението на стойността на имота в резултат на същата са: демонтаж настилка – 480 лв., 384 лв., направа замазка: 2000 лв., 1 600 лв., настилка плочи : 646 лв., 452 лв., редене паркет: 1008 лв., 706 лв., подмяна ел. инсталация: 270 лв., респ.216 лв., изстъргване боя – 688 лв., 550 лв., шпакловка сетни и тавани:2 772 лв., респ. 2 218 лв., грундиране стени и тавани: 504 лв., респ. 403 лв., боядисване стени и тавани: 1 008 лв. 706 лв., окачен таван: 1 160 лв., респ.812 лв., демонтаж плочки :180 лв., респ. 144 лв., демонтаж, монтаж водопровод:180 лв., респ.144 лв., зидария “Итонг” – 80 лв., респ.56 лв., обшивка гипскартон: 630 лв., респ.441 лв., фаянсова облицовка::378 лв., респ.265 лв., таван “Амстронг”: 156 лв., респ.109 лв., теракот баня: 84 лв., респ.59 лв., моноблок и ВС: 240 лв., респ.168 лв., теракот северен балкон: 36 лв., респ.25 лв., Извършения от “Антора” ЕООД ремонт увеличава стойността на имота с 9 549 лв. Стойността на всяка работа, респ. увеличението на стойността на имота в резултат на същата са: разбиване на бетонна настилка: 813 лв., респ.650 лв., настилка бетонови плочи: 1 881 лв., респ. 1 317 лв., изливане бетон около плочи:441 лв., 309 лв., настилка каменни плочи:1 827 лв., респ. 1 279 лв., облицовка каменни плочи: 1 975 лв., респ. 1383 лв., циментова замазка покрив: 503 лв., респ.402 лв., хидроизолация покрив е струвала 612 лв., но същата не увеличава стойността на имота, мазилка гараж:2 064 лв., респ. 1032 лв., изкоп канализация: 216 лв., респ.173 лв., демонтаж каменни тръби: 133 лв., и 106 лв., доставка и монтаж ПВЦ 638 лв., респ.510 лв., обратен насип с трамбоване: 171 лв., респ. 137 лв., трошенокаменна настилка: 425 лв., и 340 лв., направа дървена конструкция: 1 226 лв., респ. 858 лв., обшивка ОСБ 597 лв. и 418 лв., полагане мембрана: 139 лв., респ. 111 лв., полагане бардолин:749 лв., респ.524 лв.

Пазарната цена на лекия автомобил според оценъчната експертиза /л.198/ е 2 250 лв.

По отношение на движимите вещи производството е възобновено и е съставен проект за разделителен протокол.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът счита, че допуснатият до делба недвижим имот – идеална част от дворно място, самостоятелен обект в сграда, стопанска постройка и гараж следва да бъде изнесен на публична продан. Този имот е неподеляем и предвид стойността му, която е несравнима с тази на останалите вещи, не може да бъде поставен в един от дяловете. Същевременно никоя от страните няма право на възлагане – ищецът не упражнява родителски права, а ответницата има друго жилище. Получената при публичната продан цена следва да бъде разпределена между страните по равно.

По отношение на искането по сметки, заявено от ищеца срещу ответницата, съдът счита, че претенцията е неоснователна. Касае се за подобрения, извършени от двамата съпрузи по време, в което са живели заедно. Всички свидетели категорично сочат, че основния ремонт в жилището е бил около датата,на която се е родило детето – 21.03.2007 г. Малко след раждането съпрузите се пренесли във вече обновеното жилище. Платежните документи са съставени по време, в което ремонта в жилището вече е бил приключил. Така напр. за ПВЦ дограмата датата на съставяне на фактурата е 15.11.2007 г., а свид.Т. е категорична, че ответницата е била бременна по времето, в което дограмата е монтирана - т.е. преди м.март 2007 г. Свид.С. е консултирал мебелите – кухненското обзавеждане с ответницата, а фактурата е издадена на 13.06.2008 г. – според мотивите към съдебното решение по бракоразводното дело фактическата раздяла между страните е от края на 2007 г. В договора с “Антора”ЕООД , който е от 30.04.2007 г. е уговорен 60-дневен срок за изпълнение, а свид.С. говори за ремонт през м.май-юни 2008 г. Същевременно нито един от свидетелите не споменава услугите да са извършени на кредит. Ето защо съдът намира, че няма доказателства за това, че материалите, за които са издадени фактурите са действително тези, които са вградени в процесния имот, респ. че строителните работи са извършени в този имот. Поради гореизложеното претенцията на ищеца за подобрения следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По отношение на претенцията по сметки на ответницата за сумата 500 лв., представляващи ½ от стойността, с която е увеличена стойността на имота в резултат на боядисването на обекта след като ползването на същия й е било предоставено със съдебно решение, същата е частично основателна. Вещите лица в представената от тях експертиза установяват, че в имота е извършено боядисване. Същото е увеличило стойността на имота с 670 лв., въпреки че разходите за извършването му са 1 670 лв. Ето защо ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата сумата 335 лв. за направеното боядисване в съсобствения имот.

Призната от ищеца е претенцията на ответницата за заплащане на половината от сумата, изплатена за застраховка на имота. Сумата е на стойност 213,10 лв. и половината от нея следва да бъде изплатена от ищеца, тъй като това е разход, свързан с опазването на имота.

По отношение на претенцията за заплащане на сумата 825 лв. същата е неоснователна. От представените платежни документи е видно, че ищцата е внасяла вноски по кредит, но не бяха представени доказателства във връзка с твърдението й, че това е кредит, по който ищецът е съдлъжник. Ето защо тази претенция следва да бъде отхвърлена.

Ищецът и ответникът следва да заплатят държавна такса върху стойността на дела си в недвижимия имот, а именно по 1 979 лв.

Ищецът следва да заплати държавна такса за предявения от него иск за заплащане на подобрения в размер на 956,27 лв. Същият следва да заплати и сумата 100 лв. за двата обективно съединени иска, предявени от ответницата и уважени от съда.

Ответницата следва да заплати д.т.50 лв. за предявеният от нея иск за заплащане на сумата 825 лв., който е отхвърлен.

Р Е Ш И :

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:

1.1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 61710.505.4977 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем/ па кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, одобрена със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с административен адрес: гр.Р., ул.”Ж.”, №** /тридесет и четири/, с площ 224,00 кв.м. /двеста двадесет и четири квадратни метра/, с трайно предназначение на територията :урбанизирана, с начин на трайно ползване „ниско застрояване /до 10 метра/ стра идентификатор : квартал 131А, парцел ІІ-4977,4978, при граници: имот с идентификатор 61710.505.2668, имот с идентификатор 61710.505.2669, имот с идентификатор 61710.505.7048, имот с идентификатор 61710.505.4978 ведно със следните самостоятелни обекти:

А.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.4977.1.1 / шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем точка едно точка едно/, който е построен в сграда 1 , построена в описания по-горе поземлен имот, при граници за обекта: на същия етаж: няма, под обекта – обект с идентификатор 61.710.505.4977.1.3, обект с идентификатор 61710.505.4977.1.4, над обекта: обект с идентификатор 61710.505.4977.1.2 с площ от 122,630 кв.м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, който обект е със самостоятелен вход откъм ул.”Ж.”.

Б.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.4977.1.5 / шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем точка едно точка пет/, който обект попада с сграда №1, построена в описания по-горе недвижим имот с предназначение „за склад”при граници на същия етаж – обект с идентификатор 61710.505.4977.1.4, под обекта – няма , над обекта – обект с идентификатор 61710.505.4977.1.1 с площ от 18,770 кв.м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата.

В.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.4977.1.4 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка, петстотин и пет, точка, четири хиляди деветстотин седемдесет и седем точка едно точка четири/, който обект попада в сграда №1, построена в описания по-горе поземлен имот, с предназначение „гараж” с площ 22,100 кв.м. ведно със съответните идеални части от общите части на сградата

Като получената на публичната продан цена да се разпредели по равно между И.А.М., ЕГН ********** *** и А.А.Б., ЕГН ********** ***.

Пазарната цена на допуснатия до делба недвижим имот е 98 950 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възлагане на горепосочения имот, направено от И.А.М., ЕГН ********** ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възлагане на горепосочения имот, направено от А.А.Б., ЕГН ********** ***.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от И.А.М., ЕГН ********** *** срещу А.А.Б., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата 23 906,90 лв. за извършени плащания за подобрения в делбения имот като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА предявен от А.А.Б., ЕГН ********** *** срещу И.А.М., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата 825 лв. за погасен кредит.

ОСЪЖДА И.А.М., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на А.А.Б., ЕГН ********** *** сумата 106,55 лв. /сто и шест лева и петдесет и пет стотинки/, представляващи половината от заплатена застрахователна премия по застраховка на делбения имот, както и сумата 335 лв. /триста тридесет и пет лева/ за извършено боядисване в делбения имот.

ОСЪЖДА И.А.М., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС държавна такса в размер на 3 035,27 лв. /три хиляди тридесет и пет лева и двадесет и седем стотинки/.

ОСЪЖДА А.А.Б., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС д.т. 2 029 лв. /две хиляди двадесет и девет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, като за срока за обжалване се прилага разпоредбата на чл.351 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: