РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ....................... състав

на девети ноември две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Г.А.

прокурор ………………..,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 77 по описа за 2012 година

Делба ІІ фаза.

С влязло в сила на 04.06.2012 г., решение по делото, съдът е допуснал до делба между С.Н.П., ЕГН **********,*** и А.К.К., ЕГН **********,*** съсобствения им недвижим имот, а именно: апартамент № **, ет.**, бл.**, находящ се в гр. ***, ул. “*****” № ** /ж.к. “******”/, състоящ се от: дневна, спалня, кухня, сервизни помещения и изба, с полезна площ от 59,16 кв.м., с прилежащото му избено помещение № ***, с полезна площ 6,88 кв.м. и 2,13% от общите части на сградата, 7,58 % идеални части от правото на строеж върху мястото от 66,74 кв.м., при съседи на апартамента: ляво – апартамент № 27, дясно – въздух, горе – въздух, долу – апартамент № 22, при права – по ½ идеална част за всеки от съделителите.

В първото по делото заседание след влизане в сила на посоченото решение, ответникът е предявил против ищцата иск по сметки, с който се претендира последната да му заплати сумата 10 000 лв. представляваща стойността на извършени от него подобрения в делбения имот, съответстваща на притежаваната от нея част в съсобствеността. Като извършени подобрения се сочат: в кухня – приобщаване на тераса /затваряне на вратата от хола към терасата и събаряне на стената между кухнята и терасата/; покриване на пода с теракот; подмяна на съществуваща дограма с ПВЦ; подмяна на ВиК инсталации и нова батерия; поставяне на фаянс /около печка и мивка/; монтаж на окачен таван; цялостно кумхненско обзавеждане – вградени шкафове, мивка и барплот; измазване; подмяна на врата; В баня/преустройство от тоалетна в баня – тоалетна/ - облицовка на стени с фаянсови плочки и окачен таван; поставяне на теракот на пода; обзавеждане на баня /керамична мивка, моноблок, душ/; подмяна на врата; Хол – поставяне на гипскартон на стени; подмяна на дограма с ПВЦ; поставяне на ламинат на пода; подмяна на радиатор; измазване на стени и таван; подмяна на врата; Коридор – подмазване около врати, измазване на стени и таван; климатик – закупуване и монтаж; подмяна на входна врата с блиндирана; подмяна на врата на баня.

Съдът като съобрази представените по делото доказателства обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Представените от ищеца доказателства / скица/, установяват, че делбения имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 61710.502.6371.13.28, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разград одобрени със заповед № РД – 18-37/10.03.2008 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес гр. ****, ж.к. “****” бл.**, ет.**, ап.**, като самостоятелният обект се намира в сграда № 13, разположена в поземлен имот с идентификатор № 61710.502.6371, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива 1, с площ 59,16 кв.м., с прилежащи части: изба № 28, с площ 6,88 кв.м. и 2,13 % и.части от общите части на сградата и 7,58 % ид.части от правото на строеж върху мястото, при съседи: на същия етаж: № 61710.502.6371.13.27; под обекта № 61710.502.6371.13.23, над обекта: няма.

По делото е назначена съдебно-техническа и оценъчна експертиза, според заключението по която допуснатия до делба имот е реално неподеляем между страните, съобразно правата им в съсобствеността. Пазарната стойност на същия е 54 000 лв., като стойността с която същата се е увеличила вследствие на подобренията е 10 000 лв. Вещото лице сочи, че стойността на извършените подобрения е 13 200 лв.

Въз основа на събраните в хода на производството гласни доказателства – показанията на свидетелите А. и Д., се установява, че цялостен ремонт на жилището е извършен през пролетта и лятото на 2007 г., когато ищецът ремонтирал помещение предназначена за тоалетна, кухнята, хола, коридора и сменил вратата на банята. С посочените свидетелски показания, които са непротиворечиви и взаимно допълващи се, се установява, че по време на ремонта, ответникът затворил вратата от хола към терасата и съборил стената между кухнята и терасата, като по този начин приобщил самата тераса; поставил теракот на пода в кухнята и подменил съществуваща дограма с ПВЦ; подменил ВиК инсталацията, стените били шпакловани и боядисани, а на тавана бил монтиран гипскартон. Било монтирано и ново кухненско обзавеждане – вградени шкафове, мивка и барплот, които били изпълнени по поръчка, съобразно размерите на кухнята. Била подменена и вратата на помещението с алуминиева. В санитарното помещение, била подменена ВиК инсталация, поставен фаянс на стените , теракот на пода, монтиран моноблок, мивка, душ, окачен таван. Вратата на хола била подменена са алуминиева, а дограмата на прозореца с ПВЦ. На пода бил поставен ламиниран паркет след махането на съществуващия мокет. В същото помещение бил сменен и радиатора. Била направена топлоизолация от фибран, а стените били облицовани с гипсокартон. Таванът бил шпаклован и боядисан. Била подменена и входната врата на жилището с блиндирана, а в коридора били подменени всички врати към съществуващите помещение в апартамента / с изключение на вратата на спалнята/. Подмяната на вратите наложила шпакловка и боядисване на стените. След приключване на описаните ремонтни дейности в коридора бил монтиран и климатик.

Въз основа изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

В настоящото производство липсва възможност всеки от съделителите да получи реално дял от допуснатия до делба съсобствен недвижим имот. Делбената маса включва един единствен жилищен недвижим имот, който не би могъл да бъде поставен в дял на някой от съделителите Липсват направени и доказани възлагателни претенции по отношение на имота, който е съпружеска имуществена общност между страните, прекратена с техния развод. Ето защо, съдът намира, че единственият способ за приключване на производството е изнасянето на процесния партамент на публична продан – по реда на чл. 348 от ГПК, при положение, че делбата не би могла да приключи по някой от останалите способи посочени в процесуалния закон. Получената от продажбата на недвижимия имот сума да бъде разпределена между съделителите, съобразно техните права в съсобствеността.

По отношение претенцията за подобрения. Същата намира своето основание в чл. 60 и сл. от ЗЗД, доколкото не се твърди подобренията да са извършени със съгласието на ищцата / в който случай, би бил приложим чл. 30 ал.3 от ЗС/, или при нейното противопостяване /когато ще намери приложение чл. 59 от ЗЗД/, а съделителите са съсобственици на недвижимия имот, допуснат до делба. Не се оспорва обстоятелството, че подобренията са извършени след прекратяване на брака от единия от съпрузите с лични негови средства и труд. Съгласно заключението по назнач4ената оценъчна експертиза , увеличена е стойност на апартамента, в резултат на извършените подобрения, като изцяло доказани са всички посочени в молбата на ответника дейности – в кухнята затваряне на вратата от хола към терасата и събаряне на стената между кухнята и тераса; покриване на пода с теракот; подмяна на съществуваща дограма с ПВЦ; подмяна на ВиК инсталации и нова батерия; поставяне на фаянс /около печка и мивка/; монтаж на окачен таван; цялостно кухненско обзавеждане –шкафове, мивка и барплот; измазване; подмяна на врата; В баня/преустройство от тоалетна в баня – тоалетна/ - облицовка на стени с фаянсови плочки и окачен таван; поставяне на теракот на пода; обзавеждане на баня /керамична мивка, моноблок, душ/; подмяна на врата; Хол – поставяне на гипскартон на стени; подмяна на дограма с ПВЦ; поставяне на ламинат на пода; подмяна на радиатор; измазване на стени и таван; подмяна на врата; Коридор – подмазване около врати, измазване на стени и таван; климатик – закупуване и монтаж; подмяна на входна врата с блиндирана; подмяна на врата на баня. Стойността на увеличението е 10 000 лв., а стойността на подобренията възлиза на 13 200 лв. При това положение, претенцията е основателна до размера на 5 000 лв. съответстваща на правата на ищцата в съсобствеността. Посочената сума е половината от увеличената стойност на имота, която следва да бъде съобразена, тъй като същата е по – малка от вложените разходи за подобрения, а по силата на чл. 61 ал.2 от ЗЗД отговорността на ищцата е ограничена до размера на обогатяването /В този см. решение № 339/10.10.11 г. по гр.дело № 1072/10 г. на ВКС/.

Воден от изложеното до тук, съдът

Р Е Ш И :

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 61710.502.6371.13.28, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разград одобрени със заповед № РД – 18-37/10.03.2008 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес гр. *****, ж.к. “****” бл.**, ет.**, ап.**, като самостоятелният обект се намира в сграда № 13, разположена в поземлен имот с идентификатор № 61710.502.6371, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива 1, с площ 59,16 кв.м., с прилежащи части: изба № 28, с площ 6,88 кв.м. и 2,13 % и.части от общите части на сградата и 7,58 % ид.части от правото на строеж върху мястото, при съседи: на същия етаж: № 61710.502.6371.13.27; под обекта № 61710.502.6371.13.23, над обекта: няма, при първоначална пазарна цена 54 000 лв./петдесет и четири хиляди лева/, като получената при проданта сума се разпредели между С.Н.П., ЕГН **********,*** и А.К.К., ЕГН **********,***, при права – по ½ иделна част за всеки от съделителите.

ОСЪЖДА С.Н.П., ЕГН **********,*** на осн. чл. 61 ал.2 от ЗЗД ДА ЗАПЛАТИ на А.К.К., ЕГН **********,***, сумата 5 000 лв. /пет хиляди лева/ - стойността на извършените в имота подобрения, съответстваща на правата й в съсобствеността, като отхвърля иска за разликата до първоначално предявения му размер като недоказан.

ОСЪЖДА С.Н.П., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на РРС сумата 2 160 лв. – държавна такса, върху стойността на дела си.

ОСЪЖДА А.К.К., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на РРС сумата 2 160 лв. – държавна такса, върху стойността на дела си.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: