Р Е Ш Е Н И Е

Номер 366 17.12.2012 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар В.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№507 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.53 ал.2 от ЗКИР.

Депозирана е искова молба от М.В.В., с която е предявен иск срещу И.И.Б., И.Е.Б., Р.Е.Б. и А.И.Б. за установяване, че към момента на изработване на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Р., , одобрени със заповед от 10.03.2008 г. на изп. Директор на АГКК погрешно е заснета кадастралната граница между поземлени имоти с идентификатори № 61710.612.4328 и №61710.612.5266, като площ ог 285 кв.м. вместо към първия са включени в площта на втория имот. Сочи, че е съсобственик на имота, че същият е придобит от покойния му баща през 1978 г., че на място процесната площ е оградена като част от имот 61710.612.4328.

Ответниците И.Б., Р.Б. и А.Б. не са депозирали отговори в законовия срок. Ответникът И.Б. е призован по реда на чл.47 от ГПК. Назначения му от съда особен представител оспорва иска. Оспорва съдържанието на нотариалния акт и сочи липса на идентичност между имота в акта и процесния.

В с.з. ответницата И.Б. от нейно име и като пълномощник на синовете й ответниците И.Б. и Р.Б. признава иска. Заявява, че преди получаването на исковата молба не са знаяли, че на тях им е възстановен имот, част от който е собственост на ищците, респ. че този имот е нанесен с тези граници в кадастралната карта на гр.Р.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: Ищецът е един от наследниците на В. В.В., починал на **** г. Последният приживе е придобил по давностно владение и наследство недвижим имот лозе от 0,3 дка, овощна градина от 0,3 дка и нива от 0,6 дка, находящи се в землището на гр.Р., м.”Сейряна”, при съседи: Ив. К. Д., М. И. Д., наследници на Ил. Цв. и пътя за с.Д.. По кадастралната карта на гр.Разград, одобрена със заповед №КД-14-17-29/16.06.2008 г. на ИД на АГКК София на този имот е даден идентификатор 61710.612.4328 с площ 1200 кв.м.

Според представеното заключение на съдебно-техническата експертиза за пръв път имота на ищците, респ. на техния наследодател е бил заснет и нанесен в кадастралния план от 1987 г. като два имота с номера 4327 и 4328. Границата между тези два имота на място е материализирана във вътрешна ограда от дъски, която отделя жилищната сграда /разположена в 4328/ от стопанските постройки/ 4327/. Процедура за одобряването на плана от 1987 г. не е проведена. При актуализацията на кадастралния план през 1992 г. не са правени корекции на процесните имоти. В плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №305/23.12.2004 г. на Областния управител на област Разград върху източната част на имот №4324 и южната част на имот №4327 е създаден новообразуван поземлен имот с нов номер 5266, собственост на ответниците. Този план е включен в обхвата на кадастралната карта. Заснетата от вещото лице югозападна граница на имота по нот.акт №90/1978 г., собственост на ищеца се припокрива напълно с югозападните граници на имоти с пл.№4327 и №4328 по кадастралния план от 1992 г., послужил за основа на плана на новообразуваните имоти, с който е възстановена собствеността на ответниците. Тази граница на място е материализирана с ограда от мрежа на бетонови стълбчета и е съществувала към момента на изработване на плана на новообразуваните имоти, който е одобрен със заповед №305/23.12.2004 г. на Областния управител на Област Разград и към момента на изработването на кадастралната карта на гр.Разград, одобрена със заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК София. В с.з. вещото лице поясни, че имотът следва да бъде изобразен на кадастралната карта в границите, посочени на скица №2. Тези граници са много стари, от поне 25 години и по тях са обрасли дървета. Тази част от имота, на ищците, която в кадастралната карта е отразена като част от имота на ответниците е 200 кв.м.

Правото на собственост върху новообразувания имот с №5266 е възстановено на наследниците на Ив. Ат. Б. със заповед №2306/24.06.2005 г. на кмета на Община Разград. Наследници на Ив. Б. са синовете му Ем. и А. Б.. Първият е починал и е оставил за свои законни наследници И.И.Б., И.Е.Б. и Р.Е.Б..

Според показанията на разпитаните по делото свидетели П. и П. лозето на наследодателя на ищците е граничело с лозето на бай Ил. В това място има и жилищна посройка, в която наследодателя В. В. е живеел. Отглеждал е и животни и е направил ограда и вътре в мястото, за да не влизат животните в двора към жилищната постройка. Цялото място е било повече от декар. До смъртта си В.В. /2009 г./ живеел в този имот, респ. имотът е бил в тези граници.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът направи следните правни изводи: Така предявения иск е допустим, тъй като с него се претендира грешка в кадастралния план и по-специално установяване грешка при заснемане границата между имота на наследодателя на ищците и имота на ответниците към момента на одобряване на кадастралната карта през 2008 г.

Същият се явява основателен. Наследодателят на ищците е придобил имота, описан в нотариалния акт, за който имот по първия план на местността от 1987 г. са били отредени два планоснимачни номера – 4328 и 4327. В самия нотариален акт е посочено, че мястото граничи с това на наследници на Ил. Цв., което е изобразено на скица №1 като граничещо с имот пл.№4327. Площта на този имот не е намалявана – не са извършени отчуждения както по волята на собственика, така и въз основа на влезли в сила регулационни планове. Докато е бил жив наследодателя на ищците /до 2009 г./ е притежавал и обитавал имота в тези граници, в които го е придобил. Кадастралната карта, която е одобрена малко преди смъртта на наследодателя следва да отразява действителното положение – т.е. да отрази имотните граници. В случая границата между имот 5266 и имот 4328 следва да бъде не по линията АВ на четириъгълника на скицата, а по линията АД, при което четириъгълника АВСД следва да бъде част от имота на ищците, а не част от този на ответниците.

Направените от ищците разноски по делото са в размер на 450 лв. а не 500 лв., както са посочили същите в списъка, тъй като на особения представител са изплатени само 50 лв., а за останалите 50 лв. е постановено определине да бъдат върнати на ищеца, което следва да стане по банков път по сметка, посочена от самия него. Тези разноски в размер от 400 лв. следва да бъдат присъдени в тежест на всички ответници, а 50 лв. – в тежест на ответниках И.Б., който е бил представляван от особен представител при получаването на исковата молба и подаването на отговор. Действително както сочи ответницата Б., в първото съдебно заседание тя призна иска. В случая не следва да се приложи разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК, тъй като становището не е заявено в отговора на ответника, респ. не е оказано никакво съдействие за решаване на въпроса по извънсъдебен път. Всичто това е довело до необходимостта да се води процес и да се назначи експертиза, а отсъствието на ответника И.Б., който е бил призован по реда на чл.47 от ПК е наложило назначаването на особен представител.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.И.Б., ЕГН **********, И.Е.Б., ЕГН ********** ***, Р.Е.Б., ЕГН ********** и А.И.Б., ЕГН ********** *** , че кадастралната граница между притежавания от тях имот с идентификатор №61710.612.5266 и имот с идентификатор 61710.612.4328, собственост на наследниците на В. В.В., ЕГН ********** погрешно е заснета по линията АВ, а следва да минава по линията АД на скицата на л.70, представляваща неразделна част от решението, при което четириъгълника АВСД неправилно е заснет като част от имот 61710.612.5266, вместо като част от имот 61710.612.4328.

Решението е постановено по иск на М.В.В., ЕГН ********** ***.

ОСЪЖДА И.И.Б., ЕГН **********, И.Е.б., ЕГН ********** ***, Р.Е.Б., ЕГН ********** и А.И.Б., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на М.В.В., ЕГН ********** *** сумата 400 лв. /четиристотин лева/ за направените по делото разноски.

ОСЪЖДА И.Е.б., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.В.В., ЕГН ********** *** сумата 50 лв. /петдесет лева/ за направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: