Р Е Ш Е Н И Е

№ 679, 03.12.2012г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На шести Ноември 2012 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Ж.Р.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 720 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р.Г.М. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № ***г. на Началник Сектор „ ПП” към ОДМВР-Р., с което за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП.

За въззиваемата страна – ОД наМВР-гр.Р. се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна, моли съда да потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Р.Г.М., на ***г. около ***ч. в гр. Р. по ул. „ Д. ”, управлявал собственият си л.а. „ Ф. Ф. ” с рег. № ***. Спрян за проверка от полицейски служители свидетелите Ф.Ф. и В.В., при която установили, че л.а. е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2012 г. За констатираното нарушение, полицеският служител Ф. Ф. съставил АУАН бл.№ ***, в който описал нарушението, квалифицирал го като такова по чл.315, ал.1, пр.1 от КЗ и го връчил срещу подпис на нарушителят, който го подписал без възражения. Въз основа АУАН, Началник Сектор „ ПП” към ОДМВР-Р., издал и процесното НП, в който описал нарушението по идентичен с АУАН начин, квалифицирал го като такова по чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ и на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ наложил административно наказание „глоба” в размер на 400,00лв. НП връчено лично на жалбоподателя на *** г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган на *** г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна. В съдържанието на НП изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, установяваща задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см. на чл. 315, ал. 1, пр. 2 от КЗ. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и удостоверени в наказателното постановление. В необходимата и достатъчна степен е индивидуализиран и автомобилът от гл. т. на марка, модел и регистрационен номер. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно и точно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своето съдържание и форма, то се явява правилно и законосъобразно. В подкрепа на изводите на съда е и приложената Проверка за сключена гражданска застраховка „Гражданска отговорност”, от която е видно, че към момента на констатиране на процесното нарушение, жоалбоподателят действително не е имал валидно сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност „

Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно на констатираното нарушение, минималният размер на наказание “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № ***г. на Началник Сектор „ ПП” към ОДМВР-Р., с което за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ на Р.Г.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: