Р Е
Ш Е Н И Е
№ 719,
28.12.2012г.,
гр.Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На двадесет и втори Ноември 2012 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Николай Борисов
Секретар: Д.Д.,
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 758 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Въззивно административнонаказателно
производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от З.Б.К. ***, партер,
Управител на „ ***** „ ООД – Варна, ЕИК 103734484, против Електронен фиш сер. К № 0257602/13.05.2012г. на
МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП й е наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.3 от
ЗДвП, “Глоба” в размер на 100.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло
като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния процесуалния
закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител.
За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен
фиш сер. К № № 0257602/13.05.2012г. Към ЕФ е приложена разпечатка от техническо
средство Радар № 554, видеоклип № 8635, Справка в централна база КАТ, относно
собствеността върху л.а. „ Мерцедес Ц 220 ЦДИ ” с рег. № *****,
Карта – схема за мястото на нарушението, Справка от Търговски Регистър. С
обжалваният ЕФ на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за
това че на 13.05.2012г. в 11,27ч., в с. Ушинци, на път Е 70, посока гр. Шумен с
МПС л.а. „ Мерцедес Ц 220 ЦДИ ” с рег. №
В 1714 РН е извършил нарушение за скорост № 201205138635, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 554, като при разрешена скорост 50км./ч. е
установена скорост 74км./ч. и превишаване на резрешената скорост с 24км.ч. –
извършено нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189,
ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП е наложена глоба – 100лв. ЕФ е връчен на
жалбоподателят на 30.08.2012г., жалбата срещу него е подадена пред адм. наказващият
орган на 13.09.2012г.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при
спазване на изискуемите за за неговата валидност форма и съдържание. Посочени
дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това
деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът
намира, че с процесният ЕФ ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във
вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, той отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна.
Досежно възраженията на жалбоподателят, съдът ги намира
за неоснователни по следните съображения: Единствено възражение, на база, на
което обосновава незаконосъобразност на издаденият ЕФ, жалбоподателят сочи, че не
е установено по безспорен начин, че именно той е управлявал процесното МПС. Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14дневен срок от получаване на
процесният ЕФ, жалбоподателят е бил длъжен, след като твърди, че не е
управлявал лекия автомобил на процесната дата, време и място, да изпрати писмена
декларация за това, но като не го е сторил, по същество ЕФ се явява
законосъобразен. Видно от приложените по делото писмени доказателства, Справка
в централна база КАТ, относно собствеността върху л.а. „ Мерцедес Ц 220 ЦДИ ” с
рег. № ***** и Справка от Търговски Регистър, безспорно се установява,
че жалбоподателят към датата на констатиране на нарушението е представлявал
собственика на процесното МПС, т.е. той е отговорен за констатираното
нарушение.
От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ
съдържа всички реквизити подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство / ползвателя, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. В този смисъл намира възраженията на жалбоподателя за
неоснователни. За прецизност следва да се отбележи, че засечената от мобилната
система за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка
съгласно техническата документация на устройството.
Правилно и законосъобразно адм. Наказващият орган е
определил и наложил адм. Наказание, което е точно фиксирано в чл. Чл.182, ал.1,т.3
от ЗДвП “Глоба” в размер на 100.00 лева,
като в случая е могъл единствено да действа при условията на обвързана
компетентност, като след констатиране на нарушението да наложи съответното,
конкретно определено по вид и размер адм. наказание.
Воден от изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш сер. К № 0257602/13.05.2012г. на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на
З.Б.К. ***, партер, Управител на „ ******* „ ООД – Варна,
ЕИК 103734484 е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр.
Чл.182, ал.1,т.3 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 100.00 лева, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: