Р Е Ш Е Н И Е

№ 703, 10.12.2012 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на тринадесети Ноември две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар П.Т.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 765 по описа за 2012 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.Х.М. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000159/28.05.2012 г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.04.2012г. около 14,40ч. в обл. Разград по пътя гр. Разград – гр. Кубрат на разклона за с. Стражец, служители на ОО “КД - ДАИ” Разград, извършили рутинна проверка на документите на М.Х.М., като водач на тов. Автомобил „ Волво” с рег. № ***********, извършващ обществен превоз на товари с Лиценз № 9636 и заверено копие № 296360003, с маршрут на движение от с. Пожарево, обл. Силистра до гр. Търговище, с пътен лист № 005731 от 17.04.2012г. оборудван с аналогоф тахограф ” Kienzle 1318.27„ с фабр. № 0540792, при което установили, че водачът не представя тахографските листи от предходните 28дни за проверка или всеки ръчен запис, направен в този период или Удостоверение за дейности по образец. Представя само тахографски лист от текущият ден 17.04.2012г. Констатираното при проверката нарушение, било квалифицирано от актосъставителя, по чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП, за което бил съставен и процесният АУАН бл. № 140469/17.04.2012г., същият е връчен срещу подпис на жалбоподателя, при което в графа възражения, той собственоръчно записал, че няма. На 19.04.2012г. в ОО “КД - ДАИ” Разград с вх. № 02-24-797, постъпило възражение от „ Евро Строй БГ” ЕООД – Търговище с приложена Заповед № 9/29.03.2012г., от която става ясно, че за периода 29.03.2012г. до 08.04.2012г., жалбоподателят е бил в неплагтен отпуск. Въз основа на процесния АУАН на 28.05.2012г. било издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващият орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал по чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП, а на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗавП, наложил адм. Наказание « глоба « в размер на 1500,00лв. НП връчено лично на жалбоподателя на 06.06.2012г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 06.06.12г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

По същество жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка така както е описана в АУАН, респективно в НП, поради което съдът я приема за безспорно доказана. Съдът не намира, че процесният случай се явява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Регламент № 3821/85 на ЕО е част от социалното законодателство на ЕС и е призвано да брани трудовите и социалните права на работниците в еднаква степен за всички държави – членки. От приложените по делото писмени доказателства по безспорен и категоричен начин се усгтановява извършеното нарушение, още повече признато от жалбоподателя. Приложената Заповед на работодателя сочи на основателна причина за непредставяне на тахографски листи само за част от посочения в НП 28дневен период, а за останалият правилно адм. наказващият орган е определил адм. наказание към минималния посочен в Закона размер.

В този смисъл атакуваното НП, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 37-0000159/28.05.2012 г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 15,§7,б.”а”, т.i от Регламент № 3821/85 вр. чл.78, ал.1,т.2 от ЗАвП на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП на М.Х.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: