Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На тринадесети Ноември, 2012година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 795 по описа за 2012година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от ЕТ „ Д. Г. ” с. К., ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – с. К., обл. Б., представлявано от Д. А. Г. против наказателно постановление № 25-2502310/17.09.2012г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Т., с което на основание
чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1
от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1600,00лв., за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, в която счита
същото за незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон, моли за отмяна на обжалваното НП..
Въззиваемата
страна – Дирекция “ИТ” гр.Р., счита жалбата за
неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което
моли да бъде потвърдено.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: На 15.08.2012г., гл. инсп. в ДИТ – Т.
– М. И. *** – св. К. Ф. в присъствие на жалбоподателя, извършили проверка по
работни места по спазване на трудовото законодателство в обект –
Дърводелски цех, находящ се
в гр. Р.,
бизнес – зона П., ул. „ С.” №*,сграда
**,
стопанисван и експлоатиран от ЕТ „ Д. Г.
” с. К. ЕИК *********,
при което се установява, че в обекта предоставя работната си сила Т. М. Ф. ЕГН
**********, който осъществява трудова дейност – рендосване на дъски за пчелни
кошери, с определено работно място и работно време от 08,00ч. до 17,00ч. и
договорено трудово възнаграждение в размер на 110,00лв. седмично, без
възникналите по повод на това отношения да са уредени като трудови в скллючен
между страните писмен трудаов договор. При проверката на контролнигте органи е
представен Граждански договор № 2/16.07.2012г., сключен между страните. На 22.08.2012г.
в офиса на ДИТ – Т. в Р., на дружеството била
извършена и проверка по документи, за което бил съставен Протокол за извършена
проверка № АП-755/22.08.2012г., като за констатираното на 15.08.2012г.
нарушение на чл.1, ал.2 от КТ на
ЕТ в качеството му на работодател, бил съставен АУАН № 25-2502310/22.08.2012г.,
в присъствие на собственика, връчен му лично, подписан от него без възражения.
С дата 22.08.2012г. жалбоподателят сключил трудов договор с
Т. М. Ф.,
съгласно който е постъпил на работа на 23.08.2012г. с пълни права по едно
трудово правоотношение. Съответно Трудовият договор бил регистриран в НАП по
реда на чл.62, ал.4 от КТ.
На
17.09.2012г. било издадено и процесното НП, в което нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл.1, ал.2 от КТ,
адм. наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ,
наложил адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на 1600,00лв. НП било
връчено лично на жалбоподателя на 24.09.2012г., жалбата срещу него постъпила при
административнонаказващия орган на 28.09.2012г.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Като
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба, срещу
акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима.
По
същество е частично основателна.
Съгласно
дадените от закона правомощия, съдът следва да извърши цялостна проверка на
обжалваното НП досежно неговата законосъобразност. В тази връзка съдът намира,
че обжалваното НП е издадено от компетентен орган, при спазване на
производството и сроковете по установяване на администравното нарушение и
налагане на административното наказание.
АУАН съдържа всички задължителни реквизити, посочени в чл.42 от
ЗАНН, точно ясно и пълно е описано нарушението
и законовите разпоредби, които са нарушени.
Съгласно
ТР №3 от 10.05.2011г. на ВАС – „... разпоредбата на чл. 415в от
Кодекса на труда представлява привилегирован състав, приложим
в хипотезата на налагане на санкция за процесното нарушение,”
ако нарушението
може да бъде отстранено веднага и от него да не са произтекли вреди за
работници и служители. В конкретния случай, съдът намира, че за Тюркяй Мехмед
Фейзи не са налице такива вредни
последици, защото е сключен трудов договор и регистриран в НАП, като по този
начин са отстранени вредните последици, които биха могли да настъпят за
работника. По делото има данни по отношение на ЕТ „ Д. Г. ” с. К. е налице влязло в сила НП за друго нарушение
на КТ.
В
тази връзка съдът намира възраженията на жалбоподателя, че атакуваното
НП е незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
за неоснователни. Не са налице и основания по чл.28 от ЗАНН, доколкото
осъщественото нарушение касае основни задължения на работодателя във връзка с
законосъобразното възникване, протичане, изменение и прекратяване на трудово
правоотношение.
Неоснователни
са възраженията на процесуалният представител на жалбоподателя, защото съдът
възприема, че по време на проверката от контролните органи между ЕТ „ Д. Г. ” с. К. и Т. М. Ф. са
били налице фактически трудовоправни отношения, които не са били уредени като
такива, а сключения между тях Граждански договор е прикривал възникналите
отношения между работодател и работник/служител, предоставящ своята работна
сила.
В
този смисъл съдът намира, че санкцията на нарушителя следва да бъде определена
по привилегирования състав на чл.415в от КТ къммаксималният размер - 300,00лв.и в тази част обжалваното НП
следва да бъде изменено.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯВА наказателно
постановление № 25-2502310/17.09.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр. Т. , в частта, с която на основание чл.416,
ал.5 във връзка с чл.414, ал.1 от КТ
на ЕТ „ Д. Г. ” с. К., ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – с. К., обл. Б., представлявано от Д. А. Г.,
в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1600,00лв., за
нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, като на основание чл.415в, ал.1
от КТ, намалява
размера на административното наказание "Имуществена санкция" от 1600,00лева на 300,00 лева.
ПОТВЪРЖДАВА №
25-2502310/17.09.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Т. в останалата част,като правилно и
законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: