Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На двадесет и девети Ноември, 2012година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 813 по описа за 2012година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189,
представлявано от Изп. Директор Тихомир Димитров Халаджов ЕГН **********, против
наказателно постановление № 25-2502202/17.09.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, в качеството
му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 4000,00лв., за нарушение на чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл.120 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване и чл.122 от Наредба за
устройството, безопасната експлоятация и технически надзор на газови съоръжения
и инсталации за втечнени въглеводородни газове, в която счита същото за
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон,
оспорва фактическата обстановка, моли съда да отмени обжалваното НП.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, не изпраща проц. представител,
не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: За времето
от 06.08.2012г. до 28.08.2012г. във
връзка с възникнал инцидент, контролни органи от Д „ ИТ” – Тарговище, М. М. ст.
Инспектор и М. И. – гл. инспектор, в
присъствие на представителя на „
Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189, извършили проверка по
работни места в обект газозарядна станция гр. Разград, източна промишлена зона,
собственост на жалбоподателя и по документи в офис Разград на ДИТ Търговище, по
спазване на трудовото законодателство. При проверката констатирали множество
нарушения, едно от които, че „ ...
„
Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189, в качеството си на работодател
към 06.08.2012г. не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд на Р. П. С.
ЕГН **********, работещ като шофьор в „
Социалинвест ” ЕАД – Разград, като не е осигурил безопасно
прехвърляне на пропан – бутан от
мобилната автоцистерна към стационарната цистерна на котролирания обект на
06.08.2012г. Прехвърлянето на пропан – бутан е извършвано без автоцистерната да
е заземена, с което не е отведено натрупаното при транспортирането статично
електричество, довело до възпламеняване на газ пропан – бутан на 06.08.2012г.
към 17,10ч., следствие на което Р. П. С. е
получил тежки обгаряния по тялото и е починал на 17.08.2012г....”. Констатираното
нарушение било отразено в Протокол № АП – 749/28.08.2012г. в т.3, връчен на
представителя на търговеца. За
констатираното нарушение св. М. М. в присъствие на св. М. И. и представителя на
жалбоподателя съставила на 28.08.2012г. АУАН № 25-2502202, в който описала
нарушението, квалифицирала го като такова по чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл.120 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване и чл.122 от Наредба за
устройството, безопасната експлоятация и технически надзор на газови съоръжения
и инсталации за втечнени въглеводородни газове и го връчила срещу
подпис на жалбоподателя, който го подписал без възражения.
На 17.09.2012г. било издадено и процесното НП, в което
нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано като такова по чл.14,
ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл.120 от Наредба № 7
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване и чл.122 от Наредба за
устройството, безопасната експлоятация и технически надзор на газови съоръжения
и инсталации за втечнени въглеводородни газове, а
адм. наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ,
наложил на жалбоподателя адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на 4000,00лв.
НП било връчено на жалбоподателя на 25.09.2012г., жалбата срещу него постъпила
при административнонаказващия орган на 02.10.2012г.
Свидетелите М. И. и М. М. разпитани в с.з., по същество потвърждават
изложеното в АУАН, а именно, че при извършване на проверката по работни места и
по документи в офис на ДИТ – Търговище в гр. Разград е установено, че в процесния обект на
06.08.2012г. при прехвърляне на пропан – бутан от автоцистерна е извършвано без
автоцистерната да е заземена, с което не е отведено натрупаното при
транспортирането статично електричество, довело до възпламеняване на газ пропан
– бутан към 17,10ч., следствие на което Р. П. С. е
получил тежки обгаряния по тялото и е починал на 17.08.2012г. Видно от Обяснение
и Декларации от Боян Георгиев Бонев, Обяснение и Декларация от Х. Г. К.,
Съобщение за смърт, Препис извлечение от Акт за смърт, Длъжностна
характеристика на длъжността „ Шофьор на товарен автомобил” /въпреки, че от
приложеното копие не става ясно, за кого точно се отнася/, Копие на
АДР-Свидетелство за водач, превозващ опасни товари на името на Р. П. С./
който на процесната дата не е извършвал такава дейност/, копие Производствено – технологична инструкция
за безопасна експлоатация на газозарядна станция, по същество потвърждават
описаното в АУАН.
В този смисъл, жалбоподателят, оспорвайки фактическите констатации така
както са отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП, не оборва с
доказателства от фактическа страна описаното и санкционирано нарушение.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на
жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е
допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и
съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Събраните в хода на адм.наказателното производство
писмени и гласни доказателства, не
налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от
наказващия орган.
Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че
същите са неоснователни. От събраните
доказателства безспорно е установено, че към
датата на проверката по работни места в контролирания обект и по документи в
офиса на ДИТ – Търговище в гр. Разград е налице нарушение
съгласно чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл.120
от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд на работните места и при използване на работното оборудване и чл.122 от
Наредба за устройството, безопасната експлоятация и технически надзор на газови
съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове,
работодателят / качество, което не се оспорва от жалбоподателя/ не е изпълнил
административното си задължение да изпълни необходимото, така щото да създаде
здравослвни и безопасни условия на труд, като осигури при прехвърляне на пропан
– бутан от автоцистерна в стационарна такава, заземяване на автоцистерната с да
се отведе натрупаното при транспортирането статично електричество или
категорично да задължи лице, което да извърши това действие.
Съдът намира за адекватно наложеното наказание с оглед несъмненото извършване
на нарушението и тежките последици – смърт на едно лице.
По изложените съображения обжалваното НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 25-2502202/17.09.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, на „
Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189, представлявано от Изп. Директор
Тихомир Димитров Халаджов ЕГН ********** в качеството
му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 4000,00лв., за
нарушение на чл.14, ал.1 от ЗЗБУТ вр.
чл.120 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване и
чл.122 от Наредба за устройството, безопасната експлоятация и технически надзор
на газови съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове ,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: