Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На двадесет и девети Ноември, 2012година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 817 по описа за 2012година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189,
представлявано от Изп. Директор Тихомир Димитров Халаджов ЕГН **********, против
наказателно постановление № 25-2502203/17.09.2012г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Търговище, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.413, ал.2 от КТ, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00лв., за нарушение на чл.200, ал.1,т.2 от Наредба № 7
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване вр. Чл.261,ал.3 и
ал.1,т.6 от Наредба № 16-116/2008г. за техническата експлоатация на
енергообзавеждането, в която счита същото за незаконосъобразно, постановено при
съществени нарушения на процесуалния закон, оспорва фактическата обстановка, моли
съда да отмени обжалваното НП.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, не изпраща проц. Предстанител,
не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: За времето
от 06.08.2012г. до 28.08.2012г. във
връзка с възникнал инцидент, контролни органи от Д „ ИТ” – Тарговище, М. М. ст.
Инспектор и М. И. – гл. инспектор, в
присъствие на представителя на „
Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189, извършили проверка по
работни места в обект газозарядна станция гр. Разград, източна промишлена зона,
собственост на жалбоподателя и по документи в офис Разград на ДИТ Търговище, по
спазване на трудовото законодателство. При проверката констатирали множество
нарушения, едно от които, че „ ...
„
Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189, в качеството си на
работодател към 06.08.2012г. не е организирал периодични измервания на
заземителната инсталация в срок до една година. Последните измервания на съпротивлението на заземителната инсталация
са отразени в Протокол № 637/01.08.2011г., т.е. преди повече от 15 дни...”.
Констатираното нарушение било отразено в Протокол № АП – 749/28.08.2012г. в
т.8, връчен на представителя на търговеца. За констатираното нарушение св. М. М. в
присъствие на св. М. И. и представителя на жалбоподателя съставила на
28.08.2012г. АУАН № 25-2502203, в който описала нарушението, квалифицирала го
като такова по чл.200, ал.1,т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване вр. Чл.261,ал.3 и ал.1,т.6 от Наредба № 16-116/2008г. за
техническата експлоатация на енергообзавеждането и го връчила срещу
подпис на жалбоподателя, който го подписал без възражения.
На 17.09.2012г. било издадено и процесното НП, в което
нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано като такова по чл.200,
ал.1,т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване вр.
Чл.261,ал.3 и ал.1,т.6 от Наредба № 16-116/2008г. за техническата експлоатация
на енергообзавеждането,
а адм. наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка
с чл.413, ал.2 от КТ,
наложил на жалбоподателя адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на 2000,00лв.
НП било връчено на жалбоподателя на 25.09.2012г., жалбата срещу него постъпила при
административнонаказващия орган на 02.10.2012г.
Свидетелите М. И. и М. М. разпитани в с.з., по същество потвърждават
изложеното в АУАН, а именно, че при извършване на проверката по работни места и
по документи в офис на ДИТ – Търговище в гр. Разград е установено, че в процесния обект не са
извършени периодични измервания на заземителната инсталация в срок до една
година. Видно от копие на Протокол № 639/01.08.2011г. такива замервания на
заземителната инсталация в обекта на четири броя заземители са извършени
последно на 01.08.2011г. От приобщените
към доказателствата по делото копия на Сертификат за контрол № БЗУТ -888 и
Протокол № 888 за контрол на заземителна инсталация, се установява, че
замерване на съпротивлението на 1бр. заземител е извършен на 14.08.2012г.,
което по същество потвърждава описаното в АУАН.
В този смисъл, жалбоподателят, оспорвайки фактическите констатации така
както са отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП, не оборва с
доказателства от фактическа страна описаното и санкционирано нарушение.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на
жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е
допустима.
Разгледана по същество, същата е
неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и
съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Събраните в хода на адм.наказателното производство писмени
и гласни доказателства, не налагат извод
за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.
Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че
същите са неоснователни. От събраните
доказателства безспорно е установено, че към
датата на проверката по работни места в контролирания обект е налице
нарушение съгласно чл.200, ал.1,т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване вр. Чл.261,ал.3 и ал.1,т.6 от Наредба № 16-116/2008г. за
техническата експлоатация на енергообзавеждането, работодателят /
качество, което не се оспорва от жалбоподателя/ не е изпълнил административното
си задължение да изпълни необходимото, така щото да създаде здравослвни и
безопасни условия на труд, като осигури в срок до една година от последното,
замерване на съпротивлението на заземителите от заземителната инсталация на
обекта.
Съдът намира за адекватно наложеното наказание с оглед несъмненото извършване
на нарушението, отчетени са неговата тежест, подбудите за извършването му и
другите смекчаващи вината обстоятелства от административнонаказващия
орган
който правилно е определил наказанието на жалбоподателя.
По изложените съображения обжалваното НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 25-2502203/17.09.2012г. на Директор на Дирекция “Инспекция по
труда” - гр. Търговище, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2 от КТ, в качеството
му на работодател на „ Социалинвест ” ЕАД – Разград, ЕИК 116043189,
представлявано от Изп. Директор Тихомир Димитров Халаджов ЕГН **********е
наложена имуществена санкция в размер на 2000,00лв., за нарушение на чл.200,
ал.1,т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване вр.
Чл.261,ал.3 и ал.1,т.6 от Наредба № 16-116/2008г. за техническата експлоатация
на енергообзавеждането, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: