РЕШЕНИЕ
№726 06.12.2012г. град Разград
Разградският
районен съд
на
двадесет и седми ноември две
хиляди и дванадесета година
в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд №838 по описа за 2012г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Постъпила е жалба от Л.Т.Ц. ***, срещу Наказателно постановление №11010710/04.09.2012г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ - София, с което
на същият е наложено административно
наказание глоба в размер на 300лв на основание чл.65 от НВМОП във вр. с чл.32
ал.1 от ЗАНН, за нарушение на чл.2 ал.1 т.2 от НВМОП/отм/.
В жалбата се изтъкват основания за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради нарушения на
процесуалните правила по чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН и на материалния
закон.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателя
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Ответната страна, Агенция за
държавна финансова инспекция гр.София, в писмени бележки изразява такова за
неоснователност на жалбата, поради липса на сочените в жалбата процесуални
нарушения и поради осъществен състав на нарушението по чл.2 ал.1 т.2 от
НВМОП/отм./
За РРП не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу
акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се
явява основателна.
Наказателното постановление е издадено
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №11010710 от 20.04.2012г.,
съставен на жалбоподателя от главен финансов инспектор при наказващия орган. В
акта и впоследствие в обжалваното наказателно постановление, нарушението е
описано идентично по следния начин: «На 01.03.2011 в гр.Разград, като заместник
кмет на Община-Разград и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7
т.1 от ЗОП /ДВ бр. 37/2006г/, е сключил със 4 договора с аптеки, функциониращи на територията на
общината, за изпълнение на рецепти за предоставяне на лекарствени продукти на
ветераните от войните, военноинвадилдите и военнопострадалите с местоживеене ***,
чиято стойност е за сметка на държавния бюджет и се изплаща от бюджета на
Община Разград, по които договори през 2011г. са изплатени от Община Разград
парични средства, на обща сктойност 29962,35лв без ДДС, без преди това да е
събрал не по-малко от три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение,
въпреки наличието на зоконови основания за това.» Прието е, че
е нарушесн чл.2 ал.1 т.2 от НВМОП.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителят – П.П., извършил
финансова инспекция на Община Разград през месец април 2012г. обхващалапериода
от 01.01.2011г. до 31.11.2011г., въз основа на заповед на директора на АДФИ.
Установил, че са сключени четири договора от Община Разград с аптеки
функциониращи на същата територия, на стойност 29962,32лв без ДДС, без да са
бъли събрани три оферти. Безплатното или частично заплащане на лекарства
по Наредба № 1 и Наредба №17,
представлявало обществени поръчки, малки обществени поръчки, които са услуги
периодично повтарящи се. Средствата за тях се предоставяли целево от бюджета.
По изложената фактическа обстановка не
се спори, поради което съдът я приема за безспорно установена.
Предвид изложената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
На първо място при издаване на акта и
НП е допуснато нарушение на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН относно
описанието на нарушението и обстоятелствата при които е извършено. В процесното
НП е упоменато, че жалбоподателят е сключил 4 договора с аптеки, функциониращи
на територията на общината..., по които договори през 2011г. са изплатени от
Община-Разград парични средства на обща стойност 29962,35 лв без ДДС. От това
описание не става ясно кои са тези четири договора, тъй като същите не са
индивидуализирани. Липсата на конкретно и ясно описание на нарушението е
ограничила според съда, правата на наказаното лице да разбере именно за кои
договори на такава стойност, същото е обвинено, че ги е сключило, без да е
събрал не по-малко от три оферти. Това не става ясно и за съда.
Съгласно чл.32 ал.1 от ЗАНН, на чието
основание е наложено наказанието на
жалбоподателя, се наказва с глоба от 100 до 2000лв, който не изпълни или наруши
постановление, разпореждане или друг акт издаден или приет от МС, ако не
съставлява престъпление. От това следва че се прилага за нарушения на
посочените актове на МС. В случая е посочена за нарушена разпоредба от НВМОП,
която към настоящия момент е отменена и
не съществува в правния мир/ДВ бр.17/28.02.2012г./. Същата е била отменена и
към момента на издаване на НП, което не е съобразено от наказващия орган.
Налице е хипотезата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, съгласно който ако до влизане в сила
на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която
е по-благоприятна за нарушителя. И това обстоятелство не е било преценено от
наказващия орган, издал процесното НП.
За пълнота на изложеното съдът намира
за необходимо да отбележи, че вмененото на жалбоподателя нарушение, не е
възпроизведено и в разпоредбите на ЗОП, в какъвто смисъл е писменото становище
на представителя на наказващия орган. Такава процедура чрез събиране на не
по-малко от три оферти предвид посочената стойност в НП, няма в разпоредбите на
ЗОП.
Поради изложените съображения, наказателното постановление като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено, без спора да бъде разглеждан по
същество.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №11010710/04.09.2012г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция /АДФИ/ - София, с което на Л.Т.Ц. *** наложена глоба в размер на 300лв на основание чл.65 от НВМОП във вр. с чл.32
ал.1 от ЗАНН от НВМОП, за нарушение на чл.2 ал.1 т.2 от НВМОП/отм/.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: