№745 10.12.2012г. град Разград
Разградският районен съд
на четвърти декември две хиляди и дванадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар: Г.А.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд № 891 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба Л.Б.С. чрез адвокат, срещу Наказателно постановление №17-047Б/**.**.****г. на Началник сектор
“Рибарство и контрол” в гр.Р., Регионален
център «Рибарство и контрол»-С. Б.» ГД «РА» в ИАРА, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.17 ал.1
от Закона за рибарството и аквакултурите/ЗРА/ на основание чл. 56, ал.1 от същия закон.
В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС процесуалният представител на жалбоподателят
поддържа жалбата. Излага доводи за незаконосъобразност на НП, поради несъставоменост
на деянието излага доводи и за приложението на чл.28 от ЗАНН.
За ответната страна Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури се
явава началник-сектор «Рибарство и контрол»-Р., който счита жалбата за неоснователна. Постъпили са и
писмени бележки от представител на наказващия орган в които счита НП за
правилно и законосъобразно, издадено при спазване на изискванията на ЗАНН.
За Районна прокуратура гр.Разград, не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Съдът намира,
че няма доказателства НП да е връчено на датата отбелязана в него –
09.10.2012г., тъй като липсва подпис на получателя – жалбоподател, поради което
намира, че жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество, същата се явява
основателна.
С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение на чл.17 ал.1 от
ЗРА, на основание чл. 56, ал.1 от същия
закон. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №0014411/10.09.2012г, съставен на жалбоподателя от ст. инспектор РК,
към наказващия орган. В наказателното постановление обстоятелствата по акта са
отразени по следния начин, че жалбоподателят: «на 10.09.2012г. около 23,45 часа,
при извършена проверка в акваторията на яз. «Б. Л.» в землището
на с.К.,
общ.Л., се
установи, че лицето Л.Б.С., извършвал стопански улов на езерен рак във водите
на яз. «Б. Л.» с шест броя
винтери, потопени във водите на язовира, като риболовните уреди са били в
работно състояние. Имало улавоне 16бр. рак в последствие върнат във водата» Прието е, че е нарушена разпоредбата нна чл.17
ал.1 от ЗРА.
Пред РРС е разпитан като свидетел служителя
към ИАРА сектор «РК» Д.Д. -
актосъставител. В показанията си същият установява, че на процесната дата извършил
проверка на язовир «Б.
Л.». Около 23,45часа
видял жалбоподателя да обслужва ръчилата с винтери вътре във водата, имало и
друг човек на брега, на когото не установил самоличността. Установил, че е
извършван риболов на езерен рак със шест винтера, жалбоподателят нямал
разрешително за стопански риболов, поради което съставил процесния акт.
Изложените
фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
В хода на административнонаказателното производство, са допуснати
съществени процесални нарушения, водещи до незоконосъобразност на постановения
акт.
Съгласно разпоредбата на чл.17 ал.1 от ЗРА, стопански риболов във водите на
Черно море и р.Д., се извършва от ЮЛ
или ЕТ, след издаване на разрешително за стопански риболов и придобиване на
право за усвояване ресурс от риба и други водни организми. Като предвидената
санкция е в чл.56 ал.1 от ЗРА - глоба от 1500 до 3000лв, за този който извършва
стопански риболов без разрешително, в нарушение на чл.17. Легалното определение
за стопански риболов е дадено в т.28 от ДР на ЗРА, съгласно която «риболов-стопански»
е риболов по смисъла на чл.26 е дейност, при която се извършва улов на риба и
други водни организми в определените за това обекти с разрешени уреди и
средства с цел стопанска дейност и реализиране на доход, независимо от това
дали дейността се извършва постоянно, временно или сезонно. За стопански
риболов се смята и риболов, извършван с уреди различни от тези по чл.24 ал.1
и/или при който уловената риба или други водни организми е в размер надхвърлящ
определените в чл.24 ал.2.
Описанието на нарушението в АУАН, не съдържа всички признаци на посочената
нарушена норма на чл.17 ал.1 от ЗРА, тъй като според същото жалбоподателя: Изършва
стопански улов на езерен рак с шест броя винтери потопени във водите на
узовира, които са били в работно положение. Имало 16 бр. рак в последствие
върнати във водата. В обстоятелствата отразени в акта, липсва обективен признак
на посочената за нарушена норма, а именно, че извършвания улов е без
разрешително. Това е съществен пропуск при описанието на деянието отразено в
акта и НП, тъй като така отразеното не е противоправно деяние и съответно административно
нарушение, ако е извършен стопански риболов, без да е посочено, че е без
необходимото разрешително. С АУАН се поставя началото на
административнонаказателното производство и наказаното лице следва да се
запознае с всички съставомерни признаци на нарушението, за което е обвинено. В
този акт и в НП освен това не са отразени обстоятелства от състава на
нарушението, което е такова, ако е извършено във водите на Черно море и р.Д. – тогава риболовът е стопански. Той е такъв и ако е
извършван с уреди различни от тези по чл.24 ал.1 от ЗРА. Отново в обстоятелствата
при описание на нарушението не е отразено, че използваните уреди са различни от
посочените в чл.24 ал.1 т.1 и т.2 от закона
Налице е нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН относно описанието на
нарушението и обстоятелствата при които е извършено, което е самостоятлено
основание за отмяна на процесното НП, тъй като е ограничило правото на
жалбоподателя за се запознае с всички обстоятелства от състава на нарушението.
Дори и да не е налице горното нарушение съдът намира, че в случая
наказващия орган не е обосновал защо не
следва да приложи чл.28 от ЗАНН. Явно, че извършеното деяние е маловажен случай
тъй като няма данни за други наложени наказания на жалбоподателят, установени
са 16бр. рак, който е върнат във водата, поради което явно деянието е с
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи за деяния от този
вид.
Поради изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление,
следва да бъде изцяло отменено като незоконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №17-047Б/24.09.2012г.
на началник сектор в “Рибарство и контрол” гр.Р. РЦ «РК» ГД РК в ИАРА гр.София, с
което на Л.Б.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв за нарушение
на чл.17 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 56,
ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: