МОТИВИ към Присъда № 742 постановена по НОХД № 179/ 2012г. по описа на РС- Разград

Обвинението е повдигнато срещу С.Д.П. ЕГН **********, за това, че на 03.04.2009 година в град Разград, като длъжностно лице председател на ТПК “М” – град Разград избран с решение на Общото събрание на член кооператорите, проведено на 12.12.2008 година и вписан във фирмено дело № 49 по описа за 1991 година на Разградски Окръжен съд, съзнателно е сключил неизгодна сделка – договор за покупко-продажба /Нотариален акт № ***, т. 1, рег. № ****, дело № 101 от 2009 година на нотариус Р.К., с рег. № 380 с район на действие Районен съд Разград/, с която е прехвърлил правото на собственост на поземлен недвижим имот с идентификатор 61710.501.26, заедно с реално построената в този имот масивна производствена сграда на двата етажа с идентификатор 61710.501.26.6 собственост на ТПК “МИР” – град Разград, на купувача “Микро-67” АД град Разград, представлявано от М.Д. *** и от това е произлязла значителна вреда за представляваната от него ТПК “МИР” град Разград в размер на 218 300 лева – престъпление по чл. 220, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание се явява Прокурор от РРП, който счита обвинението за безспорно и категорично доказано, предлага на съда да осъди подс. П. на наказание „ Лишаване от свобода „ в рамките на средният размер предвиден в Закона, както и да го лиши от права по чл.37 от НК.

В с.з. подс. П., редовно призован се явява лично и с упълномощени защитници, не се признава за виновен, счита обвинението за недоказано, моли за оправдателна присъда.

Защитата счита обвинението за недоказано, също моли за оправдателна присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ТПК"МИР"- гр. Разград е възстановена и с учредителен протокол за възстановяването й от 09.12.1991г. на Общото събрание на член-кооператорите за Председател е бил избран подс. С.П.. Същият е преизбран за Председател кооперацията с Решение на общото събрание на член-кооператорите проведено на 12.12.2008г. и вписан във фирмено дело № 49/1991г. на РОС.

В приетият Устав на ТПК „Мир" гр.Разград, Раздел III са определени правомощия на председателя на ТПК, съобразно които той представлява кооперацията, организира изпълненията на решенията на Общото събрание и на Управителния съвет и на органите на кооперативния съюз, в който членува; ръководи текущата дейност на кооперацията; сключва изменя и прекратява трудови договори с работници и служители нечленовете на кооперацията; сключва изменя и прекратява трудови споразумения с членовете на кооперацията. Същият може да сключва договори за вземане на банков кредит или даване на кредит на други юридически лица на стойност до 80 хил.лв., да се разпорежда с движими вещи до 50 хил.лв, както и да подписва договори, писма и др. документи произтичащи от представителните му функции.

На проведеното Отчетно – изборно събрание на ТПК „ Мир „ – Разград на 12.12.2008г. по т.3 от дневен ред е проведено обсъждане дали да се продаде недвижимото имущество на Кооперацията и след проведено гласуване е взето решение да не се продава, а да бъде отдадено под наем, за да се набират средства за Кооперацията.

На 05.03.2009г. било свикано събрание на член-кооператорите на ТПК"МИР"-гр.Разград. В поканата за самото събрание присъствала една единствена точка - продажба на недвижим имот, собственост на кооперацията включващ и земя от 14 100 кв.метра.

На уговорената дата събранието се провело в кабинета на Изпълнителния директор на „МИКРО 67"АД - гр.Разград св.М.М.. На него присъствали член кооператорите: Й.Ц., И.М., Й.П., Т.М., Д. Н., В.Р., Х.Х. и П.К.. При пристигането си горепосочените лица се подписали на лист - Списък за присъствие на предстоящото събрание на 05.03.2009г. в 17 часа.

На това събрание св. М.М. в качеството му на
представляващ „МИКРО 67" АД - гр.Разград направил предложение
пред кооператорите да закупи недвижим имот собственост на
кооперацията, включващ поземления имот с идентификатор
61710.501.26 и масивна производствена сграда на два етажа с
идентификатор 61710.50126.6 построена върху него. Предложението
на св.М. отправено към член-кооператорите е било да закупи
имота и сградите на кооперацията, като той не предложил конкретна
цена, а казал на кооператорите, че всеки един от тях, ще получи парична сума в размер 30 000 лева. Тъй като кооператорите били 13 на брой всеки един от тях изчислил, че общата сума, макар и неконкретизирана от св.М., която следва да бъде заплатена на кооперацията ще възлиза на около 390 000 лева. На така предложената оферта член-кооператорите принципно се съгласили, но не взели конкретно решение за продажба на имота на ТПК"Мир", а решили в един по-късен етап да обсъдят окончателното му предложение и да вземат конкретно решение по така отправената оферта. За така проведеното събрание за секретар и протоколчик била определена св.Т.М.. След приключване на събранието в кабинета на св. М. останали св.Т.М., подс. П. и св. П.К.. Св.М. помолил св. К. да напусне и при него останали само св. М. и подс. П.. Св. М. седнал зад компютъра и започнал да чете от монитора си набран протокол от проведеното общо събрание, в който се упоменавало, че офертата му отправена към член-кооператорите на ТПК"МИР" е в размер на 390 000 лева. Съдържанието, което прочел св.М. отговаряло на това, което се случило, като разискване на проведеното събрание. Въпреки че бил прочетен протокола, същият не бил изготвен на хартиен носител и в него момент не бил подписан от св.Т.М. и подс. П., въпреки, че за секретар-протоколчик на въпросното събрание била избрана св. М. и протокола следвало да бъде изготвен от нея, а подс. П. да го подпише в качеството на председател на кооперацията и председател на проведеното събрание.

Протоколът, който св. М. водела на ръка не го довършила, а се доверила на съставения протокол от св. М.. Няколко дни по-късно в с.Пороище св. М. била потърсена от св. М., който и представил на хартиен носител протокол от проведеното събрание на 05.03.2009г. и св.М. без да го прочете, като се доверила, че съдържанието, което й било прочетено в кабинета на св. М., непосредствено след събранието отговаря на съдържанието на протокола който й бил поднесен за подпис, се подписала върху него.

Същевременно подс. П. започнал да подготвя документите за извършване на продажба на имота на ТПК"МИР"-гр.Разград за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор 61710.501.26 заедно с реално построената в този имот масивна производствена сграда на два етажа с идентификатор 61710.50126.6. Като за тази цел подал молба до Община гр.Разград за издаване на удостоверение за данъчна оценка на 13.03.2009г. без знанието и съгласието на член-кооператорите, било назначено изготвянето на оценителен доклад от инж. Д.С., който оценителен доклад не бил представен на член-кооператорите каква е била оценката на имота - поземлен имот идентификационен № 61710.501.26 с обща площ 14100 кв.метра, ведно с построената в него двуетажна масивна сграда с идентификатор 61710.50126.6. Видно от самия доклад вещото лице е дало заключение, че определена по метода на пазарните аналози, пазарната стойност на оценявания горепосочен недвижим имот възлиза на 140 200 лева.

На 03.04.2009г. подс. П. ведно със св. М. са се явили пред нотариус Р.К.. На самата сделка освен подс. П. не са присъствали други членове-кооператори от ТПК"МИР"-гр.Разград. Преди изповядване на сделката пред нотариус Р.К. бил представен протокол от проведено събрание на членове-кооператори от 05.03.2009г., в който е удостоверено, че е изготвен на горепосочената дата, както и че в самото съдържание на протокола е упоменат документ, удостоверение № 0879/13.03.2009г. издаден по молба на подс. П. ***, т.е. към момента на провеждане на самото събрание такъв документ не е бил налице. Тъй като на 05.03.2009г. все още не е била подадена молба за издаване на горепосоченото удостоверение за данъчната оценка на имота. На горепосочената дата - на 03.04.2009г. пред нотариус Р.К., подс. П. се явил в качеството на продавач, представляващ ТПК"Мир"-гр.Разград, а св. М. в качеството на купувач, представляващ "Микро 67"АД и е бил сключен договор за покупко-продажба оформен в Нотариален акт № 143,т.1, рег.№1289, дело №101/2009г. на поземлен недвижим имот, находящ се в гр.Разград, ул."Т. № *" с идентификационен № 61710.501.26 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград одобрени със заповед № РД-18-37810.03.2008г. на Изпълнителен директор АГКК с площ 16333,00 кв.метра по скица на поземлен имот 6289/26.11.2008г. заедно с реално построената в този имот масивна производствена сграда с идентификационен № 61710.501.26.6. от 1013 кв.метра по скица на поземлен имот 6290/26.11.2008г. на СГКК-гр. Разград.

Горепосоченият имот бил продаден за сумата от 140 000 лева, от които 60 00 лева за земя и 80 000 лева за сграда с включена в тази цена ДДС, като било договорено купувачът да изплати на продавача 36 000 равни месечни вноски, като при подписване на самия договор продавача е получил от купувача вноска в размер на 18 000 лева. При изповядване на самата сделка в комплекта от документи подс. П. представил изготвения от него и св. М. протокол за проведено общо събрание на кооператорите на ТПК"МИР"-гр.Разград на 05.03.2009г., който протокол не удостоверявал реално начина на протичане на въпросното събрание и взетите на него решения. В представения протокол пред нотариус Р.К. е удостоверено, че член-кооператорите са взели окончателно решение поземления имот с идентификатор 61710.501.26 да е с продажна цена 60 000 лева, а сграда с идентификатор 61710.501.26.6 да е с продажна цена 80 000 лева.

Видно от заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство Съдебно - оценителна експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, справедливата пазарна стойност на процесния поземлен имот с идентификатор 61710.501.26 заедно с реално построената в този имот масивна производствена сграда на два етажа с идентификатор 61710.501.26.6 към 03.04.2009г. е в размер на 358 300 лева, която стойност възлиза на 1493 минимални работни заплати.

Видно от заключението на вещото лице по назначената графична експертиза, изслушано и прието в ксъдебно заседание, подписът положен в графа „председател на събранието" в протокола за проведено общо събрание на ТПК „МИР"АД-гр.Разград на 05.03.2009г. е изпълнен от подс. П., а подписът положен в графа „секретар на събранието" е изпълнен от св.Т.М..

Подс. П. е неосъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Деянието на подс. П. е съставомерно по чл. 220, ал.1 от НК.

На инкриминираната дата 03.04.2009година в град Разград, подс. П. в качеството си на длъжностно лице, съгл. чл. 93, т.1, буква „б" пред. 2 от НК – Председател на ТПК „ Мир „ – Разград, съзнателно е сключил неизгодна сделка –покупко-продажба /Нотариален акт № ***, т. 1, рег. № ****, дело № 101 от 2009 година на нотариус Р.К., с рег. № 380 с район на действие Районен съд Разград/, с която е прехвърлил правото на собственост на поземлен недвижим имот с идентификатор 61710.501.26, заедно с реално построената в този имот масивна производствена сграда на двата етажа с идентификатор 61710.501.26.6 собственост на ТПК “МИР” – град Разград, на купувача “Микро-67” АД град Разград, представлявано от М.Д. *** и от това е произлязла значителна вреда за представляваната от него ТПК “МИР” град Разград в размер на 218 300 лева .

В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – Натариалната преписка по изповядване на сделката, Удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, показанията на свидетелите П. К., Д. И., Т. Д., В. Г., Й. Д., Й. Н., И. И., Хр. Д. – член – кооператори, присъствали на проведеното на 05.03.2009г. общо събрание, които категорично заявяват, че не са взели решение, с което да упълномощят подс. П. да се разпореди с единственото недвижимо имущество, с което разполага Кооперацията, още по-малко при условията посочени в Нотариалният акт, с който е изповядана сделката. Протоколът от проведеното общо събрание на член – кооператорите на 05.03.2009г. приложен към нотариалната преписка е частен свидетелстващ документ, като отразеното в него подлежи на оборване със свидетелски показания, което в хода на съдебното следствие безспорно е проведено. Самият подс. П. е наясно, че не е упълномощаван от член – кооператорите да сключи процесната сделка и не разполага с редовни правомощия, за това. Няма как в Протокола от Общото събрание на Кооперацията, проведено на 05.03.2009г. да са отразени действителни /истинни / действия, извършени на събранието, тъй като Удостоверението за данъчната оценка на имота е издадено по – късно на 13.03.2009г., а същото е вписано в този протокол. От разпита на посочените свидетели става ясно, че оценката на имота, изготвена от св. Д. С. не е доведена до знанието на член – кооператорите и изобщо не е била предмет на обсъждане от Общото събрание. Всички те са останали с впечатление, че имотът ще се продаде за цена от около 390 000лв., обстоятелство известно и на подс. П., предвид коментарите направени от присъстващите на Общото събрание. В този смисъл съдът не цени показанията на св. М. М., в частта, в която заявява, че е предложил от името на „ Микро 67 „ АД, на присъстващите на Общото събрание да закупи недвижимия имот по балансова стойност за около 140 000лв., безспорно същият е заинтересован от сключване на сделката на занижена цена, предвид изявленията му, че няма да допусне трето лице да закупи имота. От изложеното, след като подс. П. е знаел, че не е упалномощаван да се разпорежда са недвижимото имущество на Коперацията, а упълномощаването е било необходимо предвид ограниченията на раздел ІІІ от Устав на Кооперацията по отношение правомощията на Председателя, от друга страна, като е знаел, че има принципно съгласие на член- кооператорите имуществото да бъде продадено, но на цена от около 390 000лв., съзнателно / умишлено / е сключил процесната сделка, като е целял да се разпореди с недвижимият имот в полза на „ Микро 67 „ АД , като по този начин нанесе щета на ТПК „ Мир „ – Разград в размер на 218 300 лева. Съдът изцяло възприема заключението на вещото лице по назначената и извършена на досъдебното производство Съдебно – оценителна експертиза на процесния имот, изслушано и прието в съдебно заседание, депозирано от в.л. П. Й.. В тази връзка, намира, че вещото лице правилно и законосъобразно е използвало два от възможните четири метода за определяне на справедливата пазарна стойност на процесния имот, докато св. Д. С. е използвал само един – на пазарните аналози. Видно от изслушването на вещото лице, същото е съобразило при изготвяне на заключението си всички характеристики на оценяваният имот, като е съобразила овехтяването и амортизационното изхабяване на сградата и е приложила съответните коефиценти. Вещото лице е посещавала лично процесния имот и е имала лични впечатления, както от парцела, така и от оценяваната сграда, поради което съдът намира заключението за обосновано и доказано, ценено в съвкупност с останалите доказателства по делото и върху него гради своите изводи. В подкрепа на този извод на съда е и приложеното към доказателствата по делото Удостоверение за данъчна оценка на процесния имот.

Относно прекият умисъл у подс. П. за извършване на престъплението, съдът съзира и приложените по делото Договор за наем, сключен между ТПК „ Мир „ – Разград и „ Микро 67 „ АД – разград, както и Споразумението за прихващане между двете страни. От анализа на тези доказателства, безспортно се установява, че с активното действие на подс. П., както по сключване на процесната сделка, така и с последващите му действия, „ Микро 67” АД – Разград, факстически ще придобие собствеността върху процесния недвижим имот дори на цена много по – ниска от уговорената от 140 000лв в ущърб на ТПК „ Мир „ – Разград.

От така установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, съдът намери, че безспорное установено и доказано извършено от подсъдимия П. деяние, което осъществява състав на престъпление по чл.220, ал.1 от НК.

За това престъпление НК предвижда наказание „ лишаване от свобода „ от една до шест години. Съдът като съобрази чистото съдебно минало на подс. П., причините и подбудите за извършване на престъплението, целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК, намира като най – справедливо и годно да осъществи целите на наказанието, „ лишаване от свобода „ в размер на 2 години. Съдът намира, че с оглед определения размер на наказанието са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок в размер на четири години. Съдът определи един по дълъг изпитателен срок с цел да принуди подс. П. в този срок да се въздържа от извършване на каквито и да било престъпления, щкоето от своя страна ще изиграе и възпиращ и поправящ ефект така определеното наказание. За осъществяване поправителното въздействие на наказанието съдът наред с наказанието „ лишаване от свобода „, наложи на подс. п. и наказание “ лишаване от право да заема обществена длъжност „ в сдружения на граждани и дружества с нестопанска цел, за срок от две години, като намира, че тези две наказания по вид и размер, ще осъществят в пълна мяра целите на наказанието.

Съдът осъди подс. П., да заплати по сметка на държавния бюджет сумата 60,00лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд град Разград, сумата 360,00лева разноски в съдебното производство

По изложените съображения съдът постанови Присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: