Мотиви към Присъда №804/28.12.2012г., постановена по НОХД №929/2012г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимите Г.Ц.Г. и Ю.Х.М., за това, че в периода от 16.06.200г. - 30.10.2009 г., в местността “Пчелина” в землището на гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, за подс. Г. в условията на повторност, а подс. М. в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор помежду си и още три лица, като случаят не е маловажен, чрез използване на технически средства: 1 бр. лопата, 2 бр. ножове и 1 бр. чукче, и МПС – л.а. “ВАЗ” с рег. № *****, са отнели чужди движими вещи - многожични медни кабели тип “Т3Б” - /телефонен кабел, звездно усукване, брониран/ с медни жила с размери 37х4х1,2 мм, с дължина 14300м от владението на “Виваком” АД клон Разград на обща стойност 312027лв, три буркана пчелен мед и един кухненски нож, от владението на С.Г.М., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като кражбата е в големи размери – престъпление по чл.195 ал.2 във вр. с ал.1 т.4 пр.1 и 2, т.5 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК за подс.Г. и по чл.196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.2 вр. с ал.1 т.4 пр.1 и 2 т.5 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението срещу двамата подсъдими по пункт 4 от обвинителния акт, счита го за доказано в тази част за последното деяние. Предлага на съда да наложи на подсъдимите наказание към минималния размер лишаване от свобода предвиден в закона, което да бъде изтърпяно ефективно и от двамата.

Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице, предявило граждански иск срещу двамата подсъдими, в размер посочен в обв. акт, представляващ обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди.

Защитникът на подс. Г., намира обвинението за недоказано, като моли същият да бъде оправдан, алтернативно, да му бъде наложено наказание за деянието в пункт 4 от обвинителния акт при наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства.

Защитникът на подс. М. намира обвинението за недоказано, в частност деянието по пункт 4 от обв. акт за недоказано от субективна страна, алтернативно налагане на наказание за последното деяние при условията на чл.55 от НК.

Подсъдимите не признават вината си.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Г.Ц.Г. е роден на ***г***, с основно образование, безработен, неженен, осъждан.

Подсъдимият Ю.Х.М. е роден на ***г***, с основно образование, неженен, безработен, осъждан.

Подсъдимите Г. и М. се познавали. На 29.10.2009г., двамата се срещнали в гр.Плевен. Решили да дойдат в района на гр.Разград, където знаели, че има закопан телефонен кабел, който преминавал през местността “Пчелина” в землището на гр.Разград. В изпълнение на намисленото двамата подсъдими с други три лица, с неустановена самоличност и с л.а. ВАЗ с рег. №*****, собственост на друго лице тръгнали за гр.Разград, като подс. Г. управлявал автомобила. След обяд същия ден пристигнали в м. “Пчелина”. Подс.Г. спрял автомобила до мястото, където се намирал положен телефонния кабел и там подс. М. и трите лица слезли. Подс. Г. с автомобила отишъл в с. Ушинци, където изчаквал да му се обадят по телефона когато са готови, за да отиде да ги вземе от мястото, където ги оставил. В това време подс. М. видял в близост вилната постройка на св. М.. С другите три лица решили да влязат вътре, като с помощта на чук счупили катинара с който била заключена входната врата и така влезли. От помещението взели три буркана пчелен мед и един кухненски нож с дървена дръжка. Излезли навън и започнали да копаят с лопати дупки в земята с размери 50см на 70см на разстояние 2-3 метра една от друга по трасето на кабела. След като изкопали почвата и откривали част от кабела, прекъсвали същия като го прерязвали с нож, който носел подс.М.. С помощта на въже връзвали кабела и го издърпвали от земята. Така изкопали 150м кабел тип “Т3Б” - /телефонен кабел, звездно усукване, брониран/ с медни жила с размери 37х4х1,2 мм. Същата вечер, подс.Г. след като употребил алкохол, бил спрян с автомобила в с.Ушинци от органите на полицията. За това бил уведомен дежурния в ОД МВР - св. Т. В., който разпоредил на колегите си подс.Г. да бъде доведен в сградата на полицията. Там подс.Г. казал да уговорката си с подс.М. и другите три неустановени лица, мястото където ги бил оставил, за да копаят телефонен кабел. Била сформирана група от служители на РУП Разград – свидетелите Ц., Х., К., Д., които отишли в местността “Пчелина” и локализирали мястото около хранителната будка. След полунощ вече на 30.10.2009г. чували звуци наподобяващи като удари по метал. Видели и силуети, които се придвижвали по алеята. При акцията по задържане бил установен подс.М., който се опитвал да избяга с другите три лица, но бил заловен само той. На място бил извършен и оглед, при който бил описан навития на руло изкопан кабел тип “Т3Б” - /телефонен кабел, звездно усукване, брониран/ с медни жила с размери 37х4х1,2 мм с дължина 150м.

С протокол за доброволно предаване от 30.10.2009г. подс.М. предал на органите на полицията 3 буркана с мед, 2бр. ножа, чукче и затварачка за буркани. С постановление от 17.11.2009г. на св.М. са върнати три буркана с мед. С постановление от 23.12.2009г. на представител на “Виваком” АД са върнати иззетите с огледния протокол 150м телефонен кабел.

От заключението на вещото лице, по назначената оценъчна експертиза, стойността на 150м кабел е в размер на 3258лв, а стойността на вещите собств. на св. М. – 17,50лв.

В с.з. са назначени и приети заключенията на съдебно-психиатрична експертиза относно психичното състояние на подс.Г. и съдебно-медицинска експертиза относно здравословното състояние на подс.М.. Съгласно първото заключение, подс.Г. стада от смесено личностово разстройство, което засяга предимно характера и волята, то не е психично заболяване. Съгласно заключението на втората експертиза подс.М. страда от болест на Бюргер 3-та степен. Състоянието му в момента налага болнично лечение.

Подс.Г. е бил осъждан с определение по нохд №304/2003г. на РС-Плевен от 01.06.2005г. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и 5, като му е било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от 3 години.

Подс. М. е осъждан многократно, като с присъда по нохд №2729/2004г. на РС-Плевен, влязла в сила на 03.11.2006г., за извършено по чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.5 от НК, му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване. Със споразумение от 26.06.2008г. по нохд №4397/2007г. на РС-Плевен е осъден за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.5 и 7 вр. с чл.194 ал.1 от НК, като му е наложено наказание 4 месеца лишаване от свобода при строг режим.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се установява от показанията на свидетелите М.Ц., К., Т. В., Б., А., В. Ал.В., Т., А., И., К., Х., Д., К. и Р., както и приобщени такива по реда на чл.281, ал.1, т. 2 от НПК, обясненията на подсъдимите Г. и М., заключението по оценъчна, психиатрична, съдебномедицинска експертизи, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за оглед на веществени доказателства, протоколи за доброволно предаване, протоколи за връщане на веществени доказателства, протокол за личен обиск, приемо - предавателен протокол, веществени доказателства: л. а. ВАЗ с рег. № ****, както и 2 бр. ключове за лек автомобил, 1 бр. затварачка за буркани, 1 бр. мобилен телефон м. “Нокиа”, 4 бр. метални чашки, 2 бр. нож, 1 бр. чукче, острие и дръжка на лопата, 2 бр. въжета-ремъци, писмените доказателства по ДП и съдебно производство - справки за съдимост, епикризи и пр.

Преценени съвкупно доказателствата по делото, водят до несъмнения извод за авторството на деянието извършено от подсъдимите описано по-горе, което е обвинение по пункт четири в обв. акт. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като последователни логични взаимно допълващи се като пресъздаващи достоверно изложената фактическа обстановка. Същите кореспондират и с останалите доказателства по делото - протокола за оглед на местопроизшествие от 30.10.2009г, протокол за оглед на веществени доказателства, протоколи за доброволно предаване, водейки до извода за авторството на деянието описано по-горе. Относно вида и количеството на отнетите вещи съдът се позовава на показанията на св.М., а на протокола за оглед на местопроизшествие от 30.10.2009г. и протокол за оглед на веществени доказателства, които установяват, че метрите от процесния кабел на “Виваком” АД са 150м. Именно същите са намерени и фиксирани в огледния протокол и впоследствие възстановени на ощетеното юридическо лице.

Съдът не кредитира обясненията на подсъдимите Г. и М., като непоследователни и противоречащи на показанията на свидетелите М., А., Ц.Х., К., Д., Т. В., които са заловили подс.М., при опита да избяга от мястото, където са прокопаните и изтеглени метри кабели. А пред св.Т.В., Т. и др., подс.Г. е обяснил за уговорката си с подс.М. и трите неустановени лица, да ги вземе с автомобила от местността “Пчелина”, където по-рано ги бил закарал, за да изкопаят телефонен кабел. Обясненията на двамата подсъдими противоречат и на писмените доказателства описани по-горе, поради което съдът ги приема като тяхна защитна позиция.

В случая събраните доказателства, след преценка и в своята съвкупност, водят до единствения извод, относно участието на двамата подсъдими в престъплението, за което са обвинени по пункт четири в обвинителния акт, като подс.Г. не е участвал в кражбата на вещи собственост на св.М..

Съдът намира, че не е доказано по безспорен начин двамата подсъдими да са извършили деянията от пункт едно до пункт три в обвинителния акт в периода от 16.06.2009г до 30.10.2009г., на вещи в размера на 308769лв, поради което и двамата подсъдими следва да бъдат оправдани по тези обвинения. Освен това съдът не може да влошава тяхното положение, тъй като същите не са били признати за виновни за тези деяния при първоначалното разглеждане на делото, което е върнато от въззивната инстанция по жалба на подсъдимите при липса на протест от страна на РРП. Не е безспорно доказано участието на подс. Г. в кражбата на вещи собственост на св. М.. Липсват доказателства, че подс.Г. е взел три буркана с пчелен мед и ножа от вилата на този свидетел. Вещите са намерени у подс. М., който сам е заварен от полицейските служители при опит да избяга в района и е бил заловен, пред тях е признал влизането си в този имот. Подс. М. е предал процесните вещи с протокол за доброволно предаване, които са върнати на св.М.. Подс. Г. не участвал в това деяние, поради което следва да бъде признат за невиновен и оправдан и за това че е извършил кражба на три буркан челен мед и кухненски нож на стойност 17,50лв собственост на св.М., както и за квалификацията по чл.26 ал.1 от НК. Двамата подсъдими следва да бъда признати за невиновни и оправдани по чл.195 ал.2 от НК, за това кражбата да е в големи размери, предвид стойността, за която са признати за виновни.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

С деянията си подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението “кражба” по смисъла на чл.195, ал.1, т.4 пр.1 и пр.2 т.5 и т.7 във вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.18 ал.2 от НК, тъй като на 29/30.10.2009 г., в местността “Пчелина” в землището на гр. Разград, в условията на повторност, след предварителен сговор с Ю.Х.М. и още три лица, като техен помагач, като случаят не е маловажен, чрез използване на технически средства: 1 бр. лопата, 2 бр. ножове и 1 бр. чукче, и МПС – л.а. “ВАЗ” с рег. № *****, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – многожични медни кабели тип “Т3Б” - /телефонен кабел, звездно усукване, брониран/ с медни жила с размери 37х4х1,2 мм, с дължина 150 м., на обща стойност 3258,00 лева, от владението на “Виваком” АД клон Разград, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.

Подс. М. е осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и пр.2, т.5 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.18 ал.2 вр. с чл.26 ал.1 от НК, тъй като на 29/30.10.2009 г., в местността “Пчелина” в землището на гр. Разград, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор с Г.Ц.Г. - помагач, и с още три лица с неустановена в хода на делото самоличност, като случаят не е маловажен, чрез използване на технически средства: 1 бр. лопата, 2 бр. ножове и 1 бр. чукче, и МПС – л.а. “ВАЗ” с рег. № *****, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – многожични медни кабели тип “Т3Б” - /телефонен кабел, звездно усукване, брониран/ с медни жила с размери 37х4х1,2 мм, с дължина 150 м., на обща стойност 3258,00 лева, от владението на “Виваком” АД клон Разград, отнел е три буркана пчелен мед и един кухненски нож, на стойност 17,50 лева от владението на С.Г.М.,***, всичко на обща стойност 3275,50 лв., без тяхно съгласие, и с намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението по отношение на вещите собственост на „Виваком” АД клон Разград е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.

Деяния са извършени от подсъдимите без съгласието на собственика като така подсъдимите се опитали да установят своя фактическа власт върху вещите. За да реализират намеренията си, подсъдимите са използвали процесното МПС, с което се придвижили до мястото на престъплението, като са осъществили квалификацията на чл.195 ал.1 т.4 пр.1 от НК. Използвано е и техническо средство лопата, ножове и чукче, за да бъде изкопан и прерязан процесния кабел, подс.М. с помощта на чук счупил катинара, за да се отвори входната врата на вилата на св.М. като по този начин са осъществили квалификацията на чл.195 ал.1 т.4 пр.2 от НК. Двамата подсъдими са действали след като са се сговорили за процесното деяние, като подс. М. е участвал в изпълнителното деяние по самото отнемане на вещите, а подс. Г. като помагач, тъй като е управлявал МПС-то до мястото, без да е участвал в самото изпълнително деяние и действията по отнемане на процесния кабел. Налице е квалификацията “опасен рецидив”, за подс.М., предвид осъждането му посочено по-горе и квалификацията “повторност” за подс. Г., който е осъден за извършено такова деяние, като деянието по настоящото дело е извършено в срока по чл. 30 ал.1 от НК и от двамата подсъдими. Налице е опит за кражба на процесните кабели, а не довършено престъпление, тъй като подсъдимите не са установил фактическа власт и владение на вещите, поради независещи от тях причини. Осъществили са деянието съвместно с неустановени лица с които предварително са се уговорили, като всеки е съзнавал останалите елементи от изпълнителната дейност на другите - общност на умисъла, поради което съдът намира, че е налице квалификацията на чл.195 ал.1 т.5 от НК. Кражбата по чл.195 ал.1 т.5 от НК е извършена от подс. Г. в качеството на помагач, тъй като не е участвал в изпълнителното деяние, което е извършено от подс. М. и неустановените лица. И в деянието по чл.195 ал.1 т.5 от НК, извършено от две или повече лица, когато в изпълнителното деяние са участвали най-малко двама съизвършители, е възможно съучастие и на друго лице – като помагач / Р-е №780/25.09.1991г. по н.д.№507/91г. І н.о./

Деянията извършени от подс. М., следва да се определят като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК – налице са няколко деяния – две, които осъществяват поотделно еднакви състави на едно и също престъпление, а именно „кражба” по смисъла на НК. Те са последователно извършени в кратък период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

От субективна страна подсъдимите са действали при пряк умисъл – съзнавали са обществената опасност и противозаконността на действията си, предвиждали е общественоопасните им последици и са целели настъпването на тези последици. Намеренията им са били противозаконно да присвоят вещите.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимите, съдебният състав отчете наличност на многобройни смекчаващи обстоятелства, като наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК, но не и при условията на чл.55 от НК, по отношение и на двамата подсъдими, тъй като не са налице дотолкова изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, та предвиденото в закона най леко наказание да се окаже несъразмерно тежко. Като взе предвид като смекчаващи обстоятелства- изминалия период от време от извършване на деянието до настоящия момент, което не е по вина на подсъдимите, липсата на имуществени вреди, тъй като деянието е недовършено по отношение на вещите на “Виваком” АД, а вещите отнети от св.М. са възстановени, по отношение на подс. Г. съдействието на органите на полицията, което е довело и до разкриване на процесното престъпление, а като отегчаващи обстоятелства няколко квалифициращите признаци при извършването на деянието, предишни осъждания и за двамата извън квалификацията, това, че е извършено от повече от две лица, съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите обстоятелства - към минималния предвиден в закона размер за двамата подсъдими. Съответно на извършеното от подс.Г. е наказание лишаване от свобода в размер на две години, а за подс. М. – лишаване от свобода в размер на три години и половина. Наказанието следва и двамата подсъдими да изтърпят ефективно при строг режим в затвор на основание чл.61 т.2 във вр. с чл.60 ал.1 от ЗИНЗС.

На основание чл.59 ал.1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което и двамата подсъдими са били задържани.

Гражданският иск предявен от БТК АД гр. София, следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, предвид липсата на причинени от деянието имуществени вреди на гр. ищец в размер на 312027лв, тъй като деянието е останало недовършено и във фазата на опита.

Веществените доказателства 1 бр. нож, 1 бр. чукче, острие и дръжка на лопата, 2 бр. въжета-ремъци, на основание чл. 53, ал. 1 б. „а” от НК следва да се отнемат в полза на държавата.

Веществените доказателства - л. а. ВАЗ с рег. № *****, както и 2 бр. ключове за лек автомобил, 1 бр. затварачка за буркани, 1 бр. мобилен телефон м. “Нокиа”, 4 бр. метални чашки да се върнат на подс. Ю.Х.М. след влизане в сила на присъдата, тъй като не са послужили, нито са били предмет на престъплението. По отношение на МПС-то има доказателства, че подс. М. не е негов собственик, поради което не следва да се отнема в полза на държавата, а 1 бр. нож с дървена дръжка следва да се върне на собственика му С.Г.М..

С оглед изхода на делото, подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят разноските по делото в досъдебното и в съдебните производства.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: