МОТИВИ към решение № 761 от 10.12.2012 г., постановено по НАХД №1018/2012 г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от М.М.М., Н.Н.М. и Н.Р.С. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на 07.12.2012 г. в гр.Разград.

Нарушителката М. признава, че е хванала С. за главата, но твърди, че била предизвикана от последната с “ругатни”.

Нарушителката М. признава, че е присъствала на инцидента, сочи че се е намесила, за да защити дъщеря си.

Нарушителката С. твърди, че двете жени я нападнали, без да ги предизвика.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: М.М. и Н.М. са майка и дъщеря. Брата на първата, респ. син на втората, починал преди три години и девет месеца. Причиняването на смъртта станало чрез самозапалване във входа, в който живее Н.С.. Последната твърди, че й е известно, че след това този човек пращал текстови съобщения по мобилни телефони и разговарял с дъщеря си. Такива твърдения тя излагала пред хора, които познават и другите две нарушителки. Последните знаяли за нейните идеи. На 07.12.2012 г. в 13,45 ч. трите жени случайно се срещнали в близост до сградата на пощенския клон в ж.к.”Орел”. С. излизала от тази сграда, а другите две се били запътили към входа. С. и М. си разменили обидни реплики, като всяка твърди, че другата започнала първа, след което се хванали една друга и започнали да си нанасят удари. В защита на дъщеря си се намесила и М.. При нанасянето на ударите трите жени загубили равновесие и паднали на земята. Продължили да се дерат и скубят. Инцидентът продължил само няколко минути, тъй като охранителя от сградата на пощенския клон ги разтървал.

Тази фактическа обстановка се установява от обясненията, дадени от нарушителите и показанията на свидетелите.

Нарушителките М. и С. са безработни, несемейни и имат деца.

Нарушителката М. е пенсионер по болест, работи почасово.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че е извършена непристойна проява, която грубо нарушава обществения ред, с която проява извършителите са предизвикали възмущението на свидетелите И. и Й. и минаващите граждани. В случая деянието е със сравнително висока обществена опасност, тъй като има нанесени удари и инцидентът е станал пред доста хора. Обществената опасност на нарушителите е ниска, тъй като същите са неосъждани и с добри характеристични данни, поради което съдът счита, че следва да им наложи по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания - глоба.

При определяне размера на наказанието съдът отчете, че М. и С. имат отношение към възникването на конфликта и в равна степен са пострадали от него. Същевременно двете са безработни и сами отглеждат децата си. При определяне на наказанието на М. съдът отчете, че същата се е намесила с оглед защита на дъщеря си, както и обстоятелството, че е пенсионер по болест. Ето защо на първите две определи наказания глоба в размер на 200 лв., а на третата – глоба в минималния предвиден размер от 100 лв.

В този смисъл Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: