Р Е Ш Е Н И Е

Номер 17 31.01.2012 г. гр. Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На шестнадесети май две хиляди и дванадесета година

В публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Г. Атанасова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№88 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.79 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “В. Д.”ЕООД срещу Г.К.Г., с която при условията на субективно съединяване на исковете са предявени такива за заплащане на сумите 988 лв. стойност на консумирана и неплатена вода по абонатен № *** за периода *** г. и 138,18 лв. обезщетение за забава до *** г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Претендира и за заплащане на направените разноски в това производство. Сочи, че ответникът е потребител на вода и излага обстоятелствата, на които основава иска си – потребена вода по месеци на адрес гр. Р, ж.к.”О”, № ***, ап.***. В последото с.з. е намалил иска за главницата до размера на 178 лв.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че няма сключен договор с ищеца, че във фактурите не са отразени реалните количества, отчетени от инкасатора, че са прибавени допълнителни количества от общия водомер. Иска прилагане на гр.д.№ *** г., да бъде задължен ищеца да представи карнета за отчитане на общия водомер в оригинал, както и канетите за отделните жилища, както и приложените към исковата молба доказателства. Сочи, че ищецът не е посочил потребените количества по месеци, а само сумите, които претендира да му бъдат заплатени. Твърди, че е заплатил авансово ползваната от него вода.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Не се спори между страните по делото, че ответникът обитава апартамент в гр.Р. с адрес ж.к.»О.», № ***, ап. *** с абонатен №*** и същият е водоснабден.

Свидетелките Г. и Д., служителки на ответника в показанията си сочат, че до м. Февруари *** г. ответникът не е осигурявал достъп до жилището си, за да бъде отчетета изразходваната вода. За този период от време са му били записвани служебно норми за разход. При отчитането през м.февруари *** г. е било установено разминаване между насчислените количества и реално разходените. За общия водомер свид. Д. съобщава, че го отчита редовно – ежемесечно, без да търси съдействие от живущите в блока, тъй като същият се намира в магазина под блока.

Свидетелката Д.-Г. в показанията си сочи, че през *** г. водомерите в апартамента са били демонтирани за проверка по инициатива на ищеца. След това са били отчетени през *** г. и водата е била заплатена. Единият от водомерите обаче е бил демонтиран в продължение на 10 месеца. За този период са били начислявани служебно количества, общо около 100 кубика, които свидетелката заплатила. След плащането на тези суми водомера бил монтиран. Съпрузите не обитавали непрекъснато жилището. Свидетелката не е виждала съобщения за ден и час, в койо ще бъде отчитана водата.

Според представения протокол /л.171/ , изготвен от «Б.»ООД и двата водомера № *** и *** съответстват на изискванията за точно отчитане на потребената вода.

Според заключението на вещото лице на място същата е отчела 347 куб.м. на водомера в кухнята и 551 куб.м. на водомера в банята. След като са приспаднати количествата 308 куб. м. За единия водомер и 486 куб.м. за другия, които са заплатени от ответника /фактура на л.70/ разликата е 39 куб.м. за единия водомер и и 65 куб.м. за другия водомер. По действащи към момента цени цената на това количество вода е 279,55 лв., а съгласно действащите от *** г. и сега цени - цената е 273,73 лв. В с.з. вещото лице съобщава, че на *** г. показанията на водомерите в имота на ответника са били отчетети и отразени в служебния карнет. На тази дата показанията са били съответно 330 и 533 куб. м., следователно разликата е 22 куб.м. и 47 куб.м., общо 69 куб.м. По действащите цени за периода цената на това количество вода е 178 лв. Тези изчисления са отразени в допълнително заключение, представено в с.з.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск за неплатени количства вода е основателен и доказан в размер на 178 лв. На основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК Оператор “В. – Д.”ЕООД Р., ответникът е потребител на ВиК услуги. Изразходваните от него количества питейна вода се отчитат по водомер – чл. 20, като отчитането се извършва в присъствието на потребителя или негов представител – чл. 21, ал. 4, за което потребителят е длъжен да осигурява свободен и безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на В и К оператора за извършване на отчети .. на индивидуалните водомери. В съответствие с чл. 22, ал. 3 от Общите условия при невъзможност за отчитане на водомерите, поради отсъствие на потребителя, същият е длъжен да уточни с В и К оператора извършване на отчитането в удобно за двете страни време, в срок не по-дълъг от последното отчитане. В случая такова отчитане не е правено до *** г. Преди това ответникът е заплатил съответно 486 куб.м. и 308 куб.м. Същите са фактурирани за периода до *** г. По делото не са представени доказателства за това каква вода е изразходвана от ответника за периода *** г., дали такава изобщо е ползвана или пък ползваната е платена авансово, както твърди ответника. Тъй като същият не е изпълнил задължението си по чл.22, ал.3 от Общите условия да уточни ден и час за отчитане на водомерите, не би могъл да твърди, че част от разликата между отчетените на *** г. количества и заплатените през *** г. се отнася за период, който не е предмет на делото.

Ето защо съдът приема, че през процесния период *** г. – *** г. ответникът е изразходвал 69 куб.м. вода – т.е. по 1,97 куб м. вода на месец, за което следва да заплати 178 лв.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски съразмерно на уважената част от иска, а именно 67,16 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Г.К.Г., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ”В. Д.” ЕООД , ЕИК *** със седалище гр. Р. и адрес на управление ул.”С.”, № *** сумата 178 лв. /сто седемдесет и осем лева / за предоставени ВиК услуги за периода *** г. – *** г., ведно със законната лихва от *** г. и сумата 67,16 лв. /шестдесет и седем лева и шестнадесет стотинки/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: