Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 405, 17.01.2013г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
На двадесет и първи декември две
хиляди и тринадесета година
В публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Ж.Р.
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 613 по описа за 2012г. на РРС
Предявен
е иск по чл.422 във вр. с чл.415във вр. с чл.124 ГПК от “Е.- П. П“АД „Е.ОН Б. П.“АД/,
с която моли съда да приеме за установено по отношение на отв.С.Р.П., че е налице
вземане за ползвана и незаплатена ел.енергия за периода 01.05.09г.-12.02.10г. в
размер на 1303.83лв., 338.76лв. лихва и разноските в двете производства.
Ответникът
счита иска за неоснователен. Твърди, че СТИ /средството за търговско измерване/
не отчита правилно ел.енергията, а ищецът не представя доказателства за
неговата техническа изправност. Във фактура №007883894/3 е налице едностранна
корекция на сметката, което противоречи на ЗЕ. След прекъсване на
електрозахранването на 01.06.09г. ответникът е продължил отчитането и е издал
още 6 фактури за дължими суми.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна, следното: На 14.10.05г. страните са сключили
договор за продажба на ел.енергия №4996, като потребител за стопански нужди. Отчитаната
ел.енергия е таксувана само на дневна тарифа. На 04.03.09г. е съставен протокол
№210642 за въвеждането на нощна тарифа, в който има отчитане на дневната и нощна
тарифа и описание на електромера. Налични са 15бр. фактури за периода
22.11.08.-08.02.10г., както следва:
период тарифа
старо ново
22.11.08-17.12.08 дн.
580
760
18.12.08-31.12.08 дн. 760 892
01.01.09-20.01.09 дн. 892 1080
21.01.09-17.02.09 дн.
1080 2270
21.02.09-20.03.09 н. -
810
21.03.09-02.04.09 дн. 2270
4011
н.
810
1616
период тарифа старо ново
05.05.09-03.06.09 дн. 4859
5496
н. 1892
2144
04.06.09-04.07.09 дн.
5496
5953
н. 2144 2366
05.07.09-04.08.09 дн.
6016
6375
н.
2397
2566
05.08.09-02.09.09 дн. 6375
6377
н. 2566
2567
03.09.09-03.10.09 дн. 6377
6380
н.
2568
2568
04.10.09-03.11.09 дн. 6380
6384
н.
2568
2570
04.11.09-03.12.09
дн. 6384 6386
н . 2570 2571
04.12.09-08.01.10 дн. 6386 6389
н. 2571
2572
09.01.10-08.02.10 дн. 6390 6394
н. 2573
2575
Предвид
резкия скок за отчетените количества потребена ел.енергия ответникът е
депозирал заявление №6943/14.05.09г. за отчитане на електромер и проверка на
показания. Като бележка е посочено, че клиентът се съмнява в отчетените
показания, и че желае да присъства при проверката. На 15.05.09г. е извършена
проверка от „Е.ОН България Мрежи“АД, за която е съставен констативен протокол
№210389. На проверката не е присъствал ответника. В протокола е посочен единствено
фабричния номер на електромера и неговия модел; отчетени са и показанията му-
н.002005 и дн.005176.
Общите условия
на договорите за продажба на ел. енергия на “Е.он България Продажби”АД и Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи на “Е.оН България Мрежи”АД са публикувани на 30.11.2007 г. във в-к”Дневник”и
на същата дата във в-к”Янтра днес”. Изменението на чл.38 от Общите условията на
“Е.Он Мрежи”АД , одобрено с решение на ДКЕВР от 06.04.2009 г. е публикувано на
27.04.2009 г. във в-к”Дневник” и във варненски вестник.
По делото е назначена съдебно-електротехническа
експертиза, според която вещото лице приема СТИ за изправно, с мотива че в протокола
няма вписани данни за техническата му неизправност. Твърди, че в протокола от
15.05.09г. няма данни за извършена проверка на СТИ.
Назначена
е и ССЕ, съгласно която за периода 21.03.09г.-08.02.10г. незаплатената
ел.енергия е 1304.16лв., а дължимото обезщетение за забава е в размер на 338.86лв. Твърди, че консумираната
ел.енергия се отчита ежемесечно от „Енерго- Про Мрежи“АД и на база на
отчетите/карнети/ се изготвят данъчни фактури.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира иска за допустим. Разгледан
по същество същият се явява неоснователен.
Ищецът носи доказателствената тежест и следва
да докаже, че ответникът е потребил и не е заплатил твърдяното количество
ел.енергия. За целта ищецът следваше да докаже, че СТИ на ответника е
технически изправен и стойността на отчетеното електричество.
Ищецът не
можа да проведе пълно главно доказване за изправността на електромера/СТИ/. Твърденията
на ответника за неизправност не бяха оборени. Ответникът е депозирал заявление
за извършване на проверка №69432/14.05.09г., тъй като според него СТИ не отчита
правилно. Такава е извършена на 15.05.09г. /протокол №210389/. Съгласно чл.34
от ОУ за пренос на ел.енергия през ел.разпределителните мрежи на „Е.ОН България
Мрежи“АД за извършената проверка следва да се състави констативен протокол. В
него проверяващия следва да опише техническите параметри на преносимия
измервателен уред с необходимия клас на точност и направените констатации.
Съгласно ал.5 на чл.34 отчитането на показанията на СТИ не се счита за проверка
по смисъла на чл.34. Видно от представения констативен протокол №210389/15.05.09г. в него липсва отразяване на факта дали е
извършена проверка на СТИ с преносим измервателен уред и какви са констатациите
от нея. Единственото отразено в него са показателите на СТИ, което според
изричната разпоредба на чл.34 ал.5 от ОУ не се счита за проверка по смисъла на
чл.34. Предвид на това, че вещото лице е приело СТИ за изправен, единствено и
само поради липсата на констатации за неизправност на СТИ в протокол № 210389,
то съдът не кредитира заключението по назначената съдебно-електротехническа
експертиза.
Друг
факт, който следва също към извода за неизправност на СТИ е, че след 01.06.06г.
/за този факт няма спор между страните/ когато е прекратено ел.захранването на
обекта, СТИ е продължил да отчита консумация на ел.енергия. След прекратяване
на захранването ищецът е издал още осем фактури за потребени общо 834 кВтч дневна
енергия и 399 кВтч нощна енергия на обща стойност 269.80лв. Тези количества
безспорно ответникът не е ползвал, предвид липсата на ел.захранване. Те не са
дължими.
На
следващо място от фактура № 0067838948/30.06.09г. се установява, че ищецът е
направил корекция на сметката на ответника за минал период. Показанията на СТИ за
периода 05.05.09г.-03.06.09г. са били стар показател д.4859 и н.1892 и нов показател д.5496 и
н.2144, т.е. реално изразходваното количество енергия е 637 кВтч дневна енергия
и 252 кВтч нощна. Служебно са начислени 1881 кВтч дневна и 1441 кВтч нощна
енергия. Според редица решения на ВКС, които имат
характер на задължителна практика,
не съществува законово основание за доставчика на ел. енергия да коригира
едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период ел.
енергия./
Такова
основание е предвидено в Закона за енергетиката едва
от м.юли 2012г., но поради липсата на
утвърдена методика реално не може да се осъществи/. Към 2009г. ЗЕ не е давал такава възможност. В този
смисъл е и действащата Наредба №6 от 09.06.2004 г.
за присъединяване на производители и потребители на ел.енергия към преносната и
разпределителните електрически мрежи. В редица решения /№189/11.04.2011 г. по
т.д.№39/2010 г./състави на ВКС сочат, че доставчикът не може да обосновава
правото си на едностранна корекция с ОУ,
приети от него и обвързващи потребителите, както и че подобни клаузи имат
неравноправния характер по смисъла на
чл.143 т.6 и т.18 от ЗЗП и са нищожни по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26
ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушават принципа на равнопоставеност на страните в
договорното правоотношение и принципа за защита на интересите на потребителите
при търговия с ел.енергия. В решение №79/11.05.2011 г. на ВКС по т.д.№582/2010
г. на ВКС, ІІ т.о. е посочено, че коригирането на сметките за вече доставена
ел.енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане
на доставяната електроенергия противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД виновен
характер на договорната отговороност и е недопустимо, ако не е доказано виновно
поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане.
Начисляването
на сума като корекция на сметки за минал период е в противоречие и с чл.13 на
Директива 2006/32/ЕО от 05.04.2006 г. относно ефективността при крайното
потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги, изискващ сметките
да се изготвят въз основа на реалното енергийно потребление и информацията да е представена по ясен и
разбираем начин.
Предвид
на това, че ищецът не доказва изправността на СТИ то исковата му претенция се
явява неоснователна.
Претенцията на ответника за разноски не може да бъде уважена поради
липсата на списък на разноските и липсата на каквито и да е доказателства за
размера на заплатената от него сума за адвокатско възнаграждение.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Е-п П“АД, ЕИК ******
гр.Варна против С.Р.П. ***, ЕГН ********** установителен иск по чл.422 ГПК КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: