Р Е Ш Е Н И Е

№ 784, 10.01.2013 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на осемнадесети Декември две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар Г.А.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 869 по описа за 2012 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б.Г.Б. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37 -0000318/01.10.2012 г. на и.д. Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 43, ал.1,т.1,б.”б” от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а, ал.10 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв., за нарушение на чл.30, ал.1,т.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 20,00лв. и за нарушение на чл.43, ал.1,т.1,б.»б» вр. чл. 31, ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание чл.178а, ал.7, т.1,пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му.

Административнонаказващият орган не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 07.06.2012г. около 14,50ч. служители на ОО “КД - ДАИ” Разград, по разпореждане на и.д. Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, посетили Пункт за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, находящ се в гр. Р., Източна промишлена зона, регистриран на « Автотест» ООД – Р. , работещ с Разрешение № 950 от ІІ категория, където били посрещнати от командировани от ИА «АА» - София, служители – гл. Експерт Кр. П. и гл. Спец.-инспектор Ив. Д., които разпоредили на жалбоподателят да бъде съставен АУАН, в който да впишат следните нарушения: «... при извършване на технически преглед на т.а. « Форд Транзит » с рег. № ******, с протокол № 982900/07.06.12г. в 14,25ч., като Пункта няма заверена технологична карта за извършване на технически прегледи от н-к ОО “КД - ДАИ” Разград. Прегледа на автомобила се извършва без Свидетелство за регистрация на ППС – част І. Не е отразена проверка на електрически връзки между теглещото МПС и ремарке – точка 4.10 от протокол 982900 « Автомобила е оборудван с прикачно устройоство за ремарке»...». За тези нарушения в присъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 147921/07.06.2012г., като нарушенията били описани по посочения начин, квалифицирани като такива по чл. 43, ал.1,т.1,б.”б”, чл.30, ал.1,т.1 и чл.43, ал.1,т.1,б.»б» вр. чл. 31, ал.1от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС връчено срещу подпис на нарушителя, който вписал, че ще представи писмено възражение в срок. В срока по ЗАНН пред адм. наказващия орган жалбоподателят депозирал писмени възражения, с които по същество оспорва фактическата обстановка, така както е изложена в АУАН, навежда твърдения за нарушение на материалния и процесуалния закон при съставянето на АУАН, сочи спорни обстоятелства. Възраженията на жалбоподателя са оставени без последствия и без да се извърши проверка на спорните обстоятелства.

Въз основа на процесния АУАН на 01.10.2012г. било издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващият орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушенията, също ги квалифицирал по чл. 43, ал.1,т.1,б.”б”, чл.30, ал.1,т.1 и чл.43, ал.1,т.1,б.»б» вр. чл. 31, ал.1от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, а на основание чл.178а, ал.10 от ЗДвП, наложил адм. наказание « глоба « в размер на 500,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП наложил административно наказание «глоба» в размер на 20,00лв. и на основание чл.178а, ал.7, т.1,пр.1 от ЗДвП наложил административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв.

НП връчено лично на жалбоподателя на 08.10.2012г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 15.10.12г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения:

Видно от приложеното заверено копие на Разрешение № 950, издадено на 11.02.2008г. от Министъра на транспорта на Р България и валидно до 11.02.2013г., става ясно, че в процесния обект - Пункт за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, находящ се в гр. Разград, Източна промишлена зона, регистриран на « Автотест» ООД – Разград има действаща технологична карта за работата на техническите специалисти, тъй като съгласно чл.18, ал.1,т.4 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, представянето на проект на такава карта при искане на разрешение е задължително условия. Съгласно §6 от ПЗР на Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, повелява, че «... Разрешенията за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, издадени до деня на влизането в сила на тази наредба, запазват действието си до изтичане на срока, за който са издадени...”. В Наредбата законодателят не е вменил в задължение на физическите или юридическите лица, осъществяващи дейност по периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, да представят за одобрение технологична карта за работата на техническите специалисти от съответния Началник на ОО “КД - ДАИ” извън подаване на искане за издаване на Разрешение за тази дейност, което в случая важи до 11.02.2013г. От разпита на св. М. И. се установява, че при пристигането в пункта, нито той, нито колегата му П. П. са видели процесния автомобил, или документите свързани с извършването на периодичния преглед. Свидетелят не може да каже дали автомобила и бил с „теглич”, дали на място и бил с ремаркето, дали по време на прегледа е представено Свидетелство за регистрация на ППС – част І, т.е. той лично не е констатирал нарушението, нито отразения като свидетел в АУАН. Отделно от това съдът съзира, че съставеният АУАН е изготвен единствено по разказа на двамата командировани от ИА «АА» - София служители, което е абсолютно процесуално нарушение. Същшите двама служители, в качеството си на редовно командировани да извършват нарочни проверки по пунктове за технически прегледи са оправомощени да съставят и АУАН, при констатирано нарушение. По писмените възражения, подадени от жалбоподателя, с посочените в тях спорни обстоятелства, адм. наказващият орган не е извършил проверка, което също е нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя.

От изложеното съдът намира, че при издаването на процесното НП, адм. наказващия орган е допуснал нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон, поради което същото се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНАВЯ НП № 37 -0000318/01.10.2012 г. на и.д. Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което на Б.Г.Б. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 43, ал.1,т.1,б.”б”, чл.30, ал.1,т.1 и чл.43, ал.1,т.1,б.»б» вр. чл. 31, ал.1от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, на основание чл.178а, ал.10 от ЗДвП, е наложил адм. наказание « глоба « в размер на 500,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП е наложил административно наказание «глоба» в размер на 20,00лв. и на основание чл.178а, ал.7, т.1,пр.1 от ЗДвП е наложил административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: