РЕШЕНИЕ

№767 04.01.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на единадесети декември две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: П.Т.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №871 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.53 и следващи от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К.М. ***, срещу Наказателно постановление №15 от 17.09.2012г. на началника на РС «ПБЗН»-Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.278 от ППЗМВР за нарушение на чл.127к т.1 от ППЗМВР във вр. с чл.68 ал.1 от Наредба №Рз-2377/2011г на МВР е наложено наказание глоба в размер на 100 лв., като моли съда да отмени наложеното му наказание.

В съдебното заседание на РРС, жалбоподателя поддържа жалбата. Представителят на ответната страна счита жалбата за неоснователна, а НП като правилно и законосъобразно моли да бъде потвърдено.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на началника на РС «ПБЗН»-Разград, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв. В наказателното постановление от фактическа страна е отразено, че: «На 16.08.2012г. в гр.Разград административна сграда на Община Разград, в качеството си на длъжностно лице – координатор по пожарна безпасност в обекта по смисъла на чл.6 ал.1 т.3 от Наредба №Рз-2377/2011г. на МВР и МРРБ не е създал необходимата организация преди извършването на огневи работи на временни места по смисъла на чл.65 от същата наредба, включващи издаването на акт за извършване на такива дейности в съответствие с изискванията на чл.68 ал.1 от наредбата, поради което е създадена предпоставка за неправилно изпълнение на строително-монтажните работи от изпълнителя и неправомерно задействане на системата за пожароизвестяване в сградата, свързано с включване на системите за оповестяванев сградата и подване сигнал в служба «Пожарна безопасност и защита на населението»-Разград, в нарушение на чл.127к т.1 от ППЗМВР във вр. с чл.68 ал.1 от Наредба №Рз2377/2011г. на МВР, с което се създава предпоставка за възникване на пожар, експлозия или авария». Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №15/05.09.2011г. съставен на жалбоподателя от гл. инспектор при наказващия орган.

Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителя – Й. Й., който в показанията си потвърждава обстоятелствата по АУАН и НП. На посочената в акта дата, присъствал в сградата на Община-Разград, когато се получил синал за събитие свързано с пожар. Установил, че в помещение на втория етаж в сградата се извършвали огневи работи на временни места по смисъла на чл.65 от цитираната наредба. След това изискал наличните документи, които определят реда за извършваните огневи работи на временни места, издаден и регламентиран по съответния ред. Жалбоподателя в момента не бил в сградата, а в а вотпуск. Изискал акт за извършване на огневи работи, но такъв не му бил представен, а само книга за инструктаж на работниците ангажирани с това действие. Писмено била уведомена Община Разград да представи лицето, което е отговорно за създаване на необходимата организация. В отговор на това, се явил жалбоподателя, носейки това писмо, и св.Йорданов му съставил процесния АУАН, след предявявнето на който, жалбоподателят не предствил възражения. В разговор казал на свидетеля, че такива документи са били издадени.

По делото е разпитан като свидетел С.Б. - гл. експерт «Поддръжка ел и ОВ» в Община Разград, който установява, че е съставил акт №1 от 16.08.012г. за извършване на огневи работи на временни места. Документа го съставил на 15.08.2012г., към този момент жалбоподателя бил в отпуск. Последният се подписал на него в т.10, след като се върнал от отпуск, а акта бил вписан в регистрационен дневник. Съставянето на такъв документ било негово задължение тъй като отговарял за извършвания ремонт на отоплителната инсталация, а не във връзка с пожарна безопасност. Никой при проверката не изисквал от него съставения документ.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати процесуални нарушения опорочили издаденото НП.

В акта и НП деянието не е описано с всички негови съставомерни елементи от обективна страна, при което е нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.68 ал.1 от Наредба №Із-2377/2011г. на МРРБ, собственикът /ръководителят/ на обекта или лицето, определено със заповедта по чл.9 ал.2 т.1, преди извършване на огневи работи на временни места издава акт съгласно приложение №9. Не става ясно от описанието в НП какви дейности са били извършвани в случая, за да се квалифицират като огневи работи. От писмените и гласни доказателства, се установява, че на 16.08.2012г. в сградата на Община Разград се е извършвал ремонт по отоплителната инсталация. Поради което не е ясно защо е прието, че са извършени огневи работи, като св.Йорданов е присъствал в обекта, когато се получило сработване на пожароизвестителната инсталация. Същият не установява какви точно дейности се извършвали на втория етаж в сградата. Жалбоподателят възразява, че по това време се извършвала смяна на кранчетата. Порди липса на описание на дейностите, които наказващия орган приема, че са огневи работи, съдът не може да направи своя извод дали с оглед извършваните дейности процесния ден е налагало издаването на акт съгласно приложение №9 от този нормативен акт.

На следващо място, за да е отговорното в случая лице жалбоподателят следва да е бил оправомощен по съответния ред, на основание чл.9 ал.2 т.1 от Наредба №Із-2377/2011г. от ръководителя на обекта – кмета на Община-Разград. Заповед за неговото оправомощаване по посочената разпоредба е била издадена след деня на проверката, а именно - Заповед №1213 от 18.10.2012г. на кмета на Община Разград. Същата включва и вмененото на жалбоподателя задължение, а именно издване на акт за извръшване на огневи работи във временни места и неговото завеждане в дневник за регистриране на огневи работи. Т.е. към момента на проверката и констатиране на нарушението, в Община Разград не е имало лице да отговаря за тези дейности, оправомощено по реда на чл.9 ал.2 т.1 от Наредба №Із-2377/2011г. В този случай съгласно чл.68 ал.1 пр.1 от Наредба №Із -2377/2011г. отговорността е на собственика /ръководителя/ на обекта, т.е. на кмета на Община Разград.

Дори и да се приеме, че жалбоподателя и преди този момент е бил на длъжност, в чиито задължения е включена организация и контрол по линия на пожарна и безаварийна безопасност, съдът намира, че не е установено по безспорен начин, че процесния акт за огневи работи на временни места не е бил издаден. От събраните доказателства, се установява противното/л.19-20/. Св.С.Б. изпълняващ длъжността «Поддръжка ел. и ОВ» - електроснабдяване, отопление и ветилация в Община-Разград, е издал Акт №1 от 16.08.2012г. за извършване на огневи работи на временни места. Твърдението на наказващия орган по същество, че след като процесния акт не е бил на разположение и не е представен на актосъставителя по време на проверката и след като не са постъпили възражения при съставяния АУАН, е бил длъжен да издаде НП, са неоснователни. В случая е следвало да издаде НП след като установи безспорно нарушението и неговия автор, като в администартивнонаказателното производство не са събрани доказателства и кое е здълженото в случая лице. Св.Йорданов в показанията си установява, че било изпратено писмо на Община Разград, да представи лицето, което е създало необходимата организация. При него се явил жалбоподателя, който носел това тяхно писмо. Св.Й. не се е запознал с длъжностната му характеристика, или с други документи, които да сочат дали е отговорен да състави такъв акт. Знаел отпреди, че жалбоподателя се занимавал с противопожарните въпроси. При разговора последния му казал, че такъв акт е бил издаден, но тъй като не го представил, св.Й. съставил незабавно процесния АУАН от 05.09.2012г. Това обстоятелство – издаден ли или не такъв акт, явно не е било разследвано и установено в административнонаказателното производство, тъй като неподаване на възражения срещу съставения АУАН, не означава несъмнено извършено нарушение и признание на обвиненото лице. Освен това към момента на изготвяне на АУАН от св.Й., е изтекъл тридневния срок по чл.69 и чл.71 от Наредба №Із-2377/2011г. за съхранението на акта по чл.68 ал.1 от същата наредба, който е предмет на делото. Не е спазана разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН, преди произнасяне по преписката наказващия орган да извърши разследване на спорните обстоятелства, при което е било възможно да достигне до друг извод.

Поради изложените съображения НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №15 от 17.09.2012г. на началника на РС «ПБЗН»-Разград, с което на К.М. *** на основание чл.278 от ППЗМВР за нарушение на чл.127к т.1 от ППЗМВР във вр. с чл.68 ал.1 от Наредба №Рз-2377/2011г на МВР е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: