РЕШЕНИЕ

№ 774 07.01.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на четиринадесети декември две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №952 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.А.М. *** срещу Наказателно постановление №567 от 13.09.2012г. на началника на РУП към ОД на МВР гр. Разград, с което на жалбоподателя на основание чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на чл.315 ал.1, пр.2 от същия кодекс е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено, тъй като не е извършил нарушението.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява.

За ответната страна Областна дирекция на МВР не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя основание чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на чл.315 ал.1, пр.2 от същия кодекс е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №567/20.08.2012г. съставен от полицай при РУП гр. Разград, за това, че «на 20.08.2012г. в гр.Разград, на ул. «Кубрат» управлява собствения си л.а. «Опел Астра», с транзитни рег. № ****. При извършената проверка е установено, че не може да представи валидна полица за сключена зазадължителна застраховка «Гражданска отговорност» за 2012г. Тези обстоятелства са отразени в НП.

Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят И.И., който чрез показанията си потвърждава изложените в акта обстоятелства. На посочената дата, като спрял за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил, който бил с транзитни номера с изтекъл срок. Не представил валидна полица за сключена застраховка «Гражданска отговорност». Талона на автомобила бил на негово име на немски език. Съставил му процесния АУАН, за нарушение на чл.315 ал.1 пр.1 от КЗ.

Съдът намира установената фактическа обстановка за безспорно доказана, като се позавава на писмените доказателства по делото и показанията на св. И. които са последователни логични и свързани с останалите доказтелства.

Изложените обстоятелства обуславят от правна страна следното:

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати нарушения, като съдът намира, че деянието не е съставомерно по приетата от наказващия орган разпоредба от КЗ. От обстоятелствата в НП става ясно, че жалбоподателят не може да представи валидна полица за сключена задължителна застаховка гражданска отговорност. Тези факти обаче се субсумират под състава на разпоредбата на чл. 100 т.3 от ЗДвП, за което деяние се носи отговорност по чл.183 ал.1 т.2 от ЗДвП, а именно, непредставяне на документ за сключена застраховка ГО. Посоченият за нарушен в НП текст от КЗ, касае несключването на задължителна застраховка, а не неносенето и непредставянето на документ за сключена такава застраховка. Изложените в акта и НП обстоятелства следва да са съответни на състава на разпоредбата посочена за нарушена от лицето и да се подвеждат под нейния хипотезис. По този начин е нарушена разпоредбата ва чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

На следващо място автомобилът който явно жалбоподателят е управлявал, но за когото няма данни, че е негов собственик към момента на проверката не е бил регистриран на територията на Р България. В случая е прието, че жалбоподателят е нарушил чл.315, ал.1, т.2 от КЗ, според който текст се наказва лице, което управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “ГО” на автомобилистите. Съгласно чл.259 ал.1 от КЗ такъв договор за задължителна застраховка е длъжно да сключи лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение. В случая са налице доказателства, че МПС-то не е било регистрирано в страната, тъй като автомобилът е бил с чужд регистрационен номер, а от това следва, че за управляваното от жалбоподателя МПС, не е следвало да има задължителна застраховка «Гражданска отговорност», поради което и неправилно е санкциониран на основание чл.315, ал.1, т.2 от КЗ.

Допуснатите нарушения са съществени дотолкова, че е невъзможно да се отстраняват в хода на съдебното производство. Съдът намира, че е нарушено правото на защита на наказаното лице, да разбере за какво точно нарушение е санкциониран.

Поради изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №567 от 13.09.2012г. на началника на РУП към ОД на МВР гр. Разград, с което на С.А.М. ***, на основание чл. 315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на чл.315 ал.1, пр.2 от същия кодекс му е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: