РЕШЕНИЕ

№ 773 07.01.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на четиринадесети декември две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Ж.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №953 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от П.И.С. ***, чрез адвокат срещу Наказателно постановление №716 от 12.10.2012г. на началника РУП при ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание, глоба в размер на 200 лв на основание чл.178д от ЗДвП за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП. В жалбата се моли, наказателното постановление като незаконосъобразно издадено да бъде отменено, тъй като жялбападятульт не е извършил нарушението.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят и процесалният му представител поддържат жалбата, намират, че не е установено, че е извършил нарушението.

За ответната страна не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание, като в НП от фактическа страна е посочено, че жалбоподателят «на 28.09.2012г. около 15 часа в гр.Разград по ул.»Искър» в близост до казино №1, се установи, че паркира л.а. «Опел Астра» с рег. №***** собственост на Д. Х. С., на място определено за хора с трайни увреждания. Представи карта за паркиране за хора с увреждания на името на Д. Х. С. с №**, издадена от Община Разград. Към момета на проверката лицето С. не присъставаше в автомобила.». Отразено е, че водачът е нарушил чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП. За така отразеното нарушение е наложено и наказанието на жалбоподателя.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейският служител Д.Н. - актосъставител, който в показанията си потвърждава обстоятелствата по АУАН и НП.

Същият процесния ден бил назначен наряд за съдействие към ОБ Рааград «Синя зона» и при извършване на обход по ул.»Искър», разбрал от служителят на общината, който извършвал контрол, че има паркиран автомобил на място за инвалиди. Изчакал и дошъл жалбоподателят, който заявил, че автомобилът е на съпругата му, която е инвалид и я съпровождал, а тя отишла по някаква работа.

По делото са разпитани като свидетили Д. Х. и С. Г., първата съпруга на жалбоподателя, а вторият негов познат. В показанията си установяват, че са били в автомобила, когато жалбоподателят го е паркирал пред казиното в гр.Разград

Съдът кредитира показанията на св.Н. като последователни логични, непротиворечиви и допълващи се от писмените обяснения на Ц. Ц. – служителя в «Синя зона» и незаинтересовани от изхода на делото. Жалбоподателят без съпругата си, която е с намалена работоспособност и чиято собственост е автомобилът, паркирал автомобила на място определено за лица с трайни увреждания на паркинг в «Синя зона» в гр.Разград. Показанията на св.Х. и св.Г. съдът намира за недостоверни, тъй като взаимно си противоречат, противоречат и на показанията на св.Н., както и на обяснението на Ц. Първата твърди, че пътувала в автомобила заедно със съпруга си и с дете, а вторият, че той е пътувал в автомобила управляван от жалбоподателя, като съпругата му била на задната седалка. Двамата си противоречат и относно мястото, където е спрял жалбоподателя, така и относно обстоятелството къде е отишла след това св.Х. Последната освен това е заинтересована от изхода на делото, поради което съдът не кредитира нейните, както и на св.Г. показания по изложените съображения. Не се установява св.Д. С. процесния ден да е била в автомобила управляван от жалбоподателя.

Поради което съдът намира изложената в акта и НП фактическа обстановка за установена.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

При издаването на акта и НП са спазени разпоредбите на ЗАНН същите са издадени от компетентни за това лица, по предвидения от закона ред.

Съгласно разпоредбата на чл.178д от ЗДвП се наказва с глоба в размер от 200лв лице, което без да има това право, паркира на място, определено за превозно средство, обсужващо хора с трайни увреждания, или превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания. В случая съдът намира, че се установи безспорно, че жалбоподателят процесния ден е пракирал управлявания от него автомобил на място предназначено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания. В автомобила обаче, не е било лицето – в случая св.Д. С. негова съпруга, която е лице с трайно увреждане, съгласно ЕР на ТЕЛК, поради което е неоснователен довода на защитата,че същата е била в автомбила по това време.

От събраните доказателства по делото, безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, като е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение, като правилно е санкциониран на основание чл.178д от ЗДвП, като правилно е бил санкцониран на основание чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП. Наложеното наказание е в абсолютен размер, поради което не може да бъде коригирано.

Поради изложените съображения НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪЖДАВА Наказателно постановление №716 от 12.10.2012г. на началник РУП при ОД на МВР гр.Разград, с което на П.И.С. *** е наложено наказание глоба в размер на 200лв на основание чл.178д от ЗДвП, за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: