РЕШЕНИЕ

№801 07.01.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Д.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №976 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от от С.С.С.,***, срещу Наказателно постановление №52/2011г. на началник сектор ПП при ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер на 150 лв. както и лишаване от право за управлява МПС за 1 месец. В жалбата излагат доводи, за незаконосъоразност на НП и заналагане по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗАНН по-благоприятния закон, като бъде отменено наказанието лишаване от право.

В съдебното заседание на РРС, жалбоподателят нередовно призован не се явява. Същият не е намерен на посочения в жалбата адрес, поради което са налице предпоставките на чл.61 ал.2 от ЗАНН.

За Административнонаказващия орган, не се явява представител.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страната и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление, на жалбоподателя на основание чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, са наложени две наказания. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №52/23.12.2010г. съставен от мл. автоконтрольор при сектор ПП при ОД на МВР гр. Разград на жалбоподателя, за това, че на 07.11.2010г. около 11,10 часа, в с.О. по път Е-70 на GPS координати....., управлява л.а “Фолксваген Пасат ” с рег. №*****, собственост на С.С.С. от гр.Мартен. При ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч се движи със скорост 83км/ч и превишава с 33 км/ч. Скоростта измерена с мобилна система за видеоконтрол TFR-1M с инв. №554 и е намалена с възможната грешка на техническото средство 3 км/ч Нарушението е заснето с видеоклип №3011. Прието е, че така е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП. Тези обстоятелства са отразени и в НП.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Д.А. - актосъставителя, който в показанията си обяснява, че съставил процесния акт въз основа на прегледан видеоклип направен с техническо средство за видеозаснемане. Въз основа на тези материали съставил АУАН, в който вписал самото нарушение без данните за нарушител, датата на съставяне и връчване, тъй като в момента не е знаел кой е собственика и кой е пурвлявал автомобила. Впоследствие акта е бил изпратен за връчване по местожителството на установения собственик – жалбоподателя в района на ОД на МВР-Русе.

По изложените фактически обстоятелства не се спори, поради което съдът приема за установена обстановката отразена в акта и НП.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са нарушени процесуалните правила установени от ЗАНН.

Съгласно чл.40 ал.1 ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя, а в негово отсъствие, ако не е намерен на посочения адрес, но следва да е известен на актосъставителя и не се е явил, след като е бил поканен. В конкреттния случай, от показанията на св.А. се установява, че е съставил акта, без да му е известен нарушителят, тъй като не е спирал автомобила за проверка. Не е установил самоличността му, а преписката е изпратена на съответното полицейско управление, без вписани данни за самоличността на нарушител, по местоживеене на собственика на автомобила. Нарушителят е установен от лице, различно от актосъставителя и неизвестно за него. Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя акта се съставя, ако след покана същият не се е явил, но и в този случай нарушителят следва да е известен, а това в случая не е така. Процесуалния ред по съставяне и връчване на АУАН е нарушен, поради което същият е опорочен. В този случай, наказващия орган не е следвало да издава процесното НП, а след като е бил вече установен нарушителят, да укаже на актосъставителя, тогава да бъде съставен и АУАН в негово присъствие, или в негово отсъствие, ако са били налице предпоставките за това, след което да му бъде връчен. Оше повече в случая, жалбоподтелят не е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП /л.14/, като не става ясно, дали същият е управлявал автомобила или го е предоставил на друго лице.

Поради изложените съображения съдът намира, че процесното НП е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, без спорът да бъде разглеждан по същество.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №52/2011г на началник сектор ПП при ОД на МВР Разград, с което на С.С.С. ***, на основание чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер на 150 лв както и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: