Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт по УБДХ срещу:
- Д.Е.К., роден на *** ***, ЕГН **********, с пост. адрес гр. Разград, ул. „ ***” № **, вх. **, ап. **, бълг. гражданин, осъждан, с основно образование, работи в чужбина като строител, неженен.
- П.М.П., ЕГН ********** г., роден на *** ***, с пост. адрес гр. Разград, ул. “****” № **, бълг. гражданин, неосъждан, учащ в ********* гр. Разград в 12 клас, неженен, тел. ******.
- К.И.М., ЕГН **********, роден на *** г. в Германия, бълг. гражданин, осъждан, неженен, учащ в ***** гр. Разград, в 12 клас, с пост. адрес гр. Разград, жк “******”, бл. **, вх. **, ап.**, тел. *****.
Районна прокуратура - Разград, редовно призована по телефона на осн.
чл. 178, ал.8 НПК и съгласно чл. 5, ал. 2 от УБДХ, не изпраща процесуален
представител и не депозира писмено становище.
ОДМВР Разград, редовно призовано по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК,
не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.
РУП – Разград , редовно призовано по телефона на осн. чл. 178, ал.8 НПК, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.
И тримата нарушители изразяват съжаление за стореното.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на нарушителите, съдът намира
за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 01.01.2013г. около 08.30 часа, в залата на Ресторанта на бензиностанция OMV гр. Разград влезли и седнали на маса нарушителите П.Е.К., К.И.М., заедно със свидетелите С. А. Н. и К. М. П., която е сестра на П.. На насрещна маса седели нарушителя Д.Е.К. заедно със своята компания. Хората от двете компании не се познавали. От компанията на Д.К. започнали да викат на П.К., че гей, а че сестра му е курва. Това породило напрежение между двете компании в резултат на което нарушителят Д.К. с неустановени лица от своята компания, си разменили по няколко удара с нарушителите П.Е.К. и К.И.М..
Горната фактическа обстановка се подкрепя от обясненията на тримата нарушители, както и от обясненията на свидетелите С.А.Н. и К. М. П..
При така изяснената фактическа обстановка, съдът от ПРАВНА СТРАНА
намира, че нарушителите на горепосочената дата са извършили непристойна проява
в резултат на което са нарушили обществения ред и спокойствие. Поради своята
по-ниска степен на обществена опасност, деянието им не представлява
престъпление по чл. 325 от НК, а съдът го квалифицира като проява на дребно
хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Деянието е консумирано виновно
от лицата посочени в акта като нарушители и е налице умисъл при осъществяването му от дейците.
При индивидуализиране на наказанието, съдът отчете участието на нарушителите в инцидента, степента на обществена опасност на деянието и извършителите му.
Ноторно известно е, че в увеселителните заведения
сбиванията са често срещани. Тъй като обикновено същите са предшествани от
употреба на алкохол, нерядко се стига до тежки последици – унищожаване и
повреждане на имущество, засягане на здравето, дори и на живота на
присъстващите. Така подобни прояви понякога завършват и с летален изход /при сбиване пред
дискотека в София, Студентски град на 29.06.2012г., по-късно почива от раните
си 23 годишния Борис Киряков, на 05.12.2008г. след нанесен побой пред
дискотека “Амнезия” в Студентски град София
е убит Стоян Балтов;
на 18.04.2009г. след сбиване пред столичното
заведение клуб "Соло", на ул. "Позитано" умират Кирил Въжаров и Насков Александров, третият
пострадал – Кирил Димитров е настанен във ВМА; на 23 март 2008 година пред дискотека „Елит” в гр. Бургас
охранителят Румен Рачев е намушкан с нож в корема, след което почива; и редица
други/. Ето защо,
подобни прояви на насилие следва да бъдат санкционирани по - строго, с цел
избягване за в бъдеще на тежки и за съжаление непоправими обществено опасни
последици, в това число лишаване от живот.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете и високата динамика на този вид нарушения /в този смисъл вж.Решение № 272 от 17.07.2009 г. на
ВКС по н. д. № 276/2009г., III н. о., НК, докладчик съдията Павлина Панова,
Решение
№ 55 от 2.04.2008 г. на ВКС по к. н. о. х. д. № 279/2008 г., III н. о., НК,
докладчик съдията Севдалин Мавров/.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство спрямо всички нарушители, съдът отчете младата им възраст и изразената самокритичност.
Ето защо, съдът наложи административно наказание “Задържане в структурно звено на МВР” за срок от по 10 денонощия за всеки един от нарушителите.
Съдът намери, че едно по- леко наказание не би могло да постигне целите на индивидуалната и генералната превенция.
В този смисъл
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/А. Христов/