МОТИВИ към решение № 18 от 17.01.2013 г., постановено по НАХД №36/2013 г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от В.И.М., Х.Т. Х. и Б.П.Ж. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на 15.01.2013 г. в гр.Разград.

Нарушителите М. и Х. твърдят, че сбиването е започнало с шамар, който свидетелят Н. Н. ударил на нар.Х.. Ж. твърди, че и четиримата участници в сбиването са били употребили алкохол.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: М. и Х. са братовчеди. На 14.01.2013 г. двамата били на гости у свои роднини в ж.к.”О.” и след полунощ си тръгнали. В същата нощ Ж. и Н. били на гости при свои познати в същия жилищен комплекс. Последните след полунощ извикали такси, което да ги откара до центъра на града. Докато М. и Х. се движели пеш, до тях се доближил таксиметровия автомобил, в който се возели Ж. и Н. Първите двама мислели, че автомобила е свободен и му дали знак да спре, за да го ползват. В това време Ж., който познавал двете момчета, казал на шофьора да спре. След спирането на автомобила, Н. и Ж. излезли, първият от тях ударил Х., след което Х. и М. отвърнали на удара. Ж. също започнал да нанася удари. Така под въздействие на алкохола четиримата си нанасяли удари до намесата на полицейските служители, които били извикани от таксиметровия шофьор, който преди това оставил Ж. и Н.

Тази фактическа обстановка се установява при съпоставяне на обясненията, дадени от нарушителите и показанията на свидетеля.

Нарушителите Х. и М. са непълнолетни.

Нарушителят Ж. е осъждан.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че е извършена непристойна проява, която грубо нарушава обществения ред, с която проява извършителите са предизвикали възмущението на таксиметровите шофьори. Обстоятелството, че и Н. е участвал в конфликта, но срещу него не е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство не оправдава действията на нарушителите до степен, че същите да не бъдат квалифицирани като такива по чл.1 от УБДХ. Действително сбиването не е възприето от много хора, но това не е поради начина на неговото извършване, а за това, защото по това време на денонощието не са минавали граждани. В случая деянието е със сравнително ниска степен на обществена опасност, тъй като са пострадали само извършителите. Обществената опасност на дееца Ж. е сравнително висока, защото е осъждан, но няма доказателства той да е започнал сбиването. Ето защо съдът счита, че следва да му наложи по-малкото от двете алтернативно предвидени наказания – глоба в минимален размер.

По отношение на двамата непълнолетни съдът счита, че предвидените в УБДХ наказания не биха били ефективни, тъй като задържането е крайна мярка за непълнолетни, а глобата практически не би могла да бъде платена от непълнолетен. Ето защо материалите от преписката, касаещи М. и Х. следва да бъдат изпратени на КБППМН за прилагане на подходяща възпитателна мярка.

В този смисъл Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: