МОТИВИ към Решение №42/29.01.2013г. по АНД №68 по описа за 2013г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Н.Я.С. на 29.01.2013г. около 02.30ч. в гр.Разград в стол №1 на Средношколското общежитие на коктейл по случай 28-ми януари, Ден на гр.Разград непристойна проява, нарушаваща обществения ред и демонстрираща явно неуважение към обществото, изразяваща се в отправяне на обидни и неприлични изрази към М. Д. на обществено място.

Нарушителят дава обяснения, съжалява за стореното, твърди че се е опитал да се извини на лицето, към което е отправил обидите, но същият не е приел извиненията му.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намери за установено от фактическа страна следното: На 29.01.13г. в стол №1 се е провеждал коктейл по случай Деня на гр.Разград. Около 02.30ч., след като повечето гости се били разотишли, нарушителят бил помолен нееднократно да си тръгне. Същият категорично отказал. Видимо почерпен, пред целия персонал С. заявил, че е Директор на театъра, че Д. е „лайно“, че няма право да го гони и отказал да напусне помещението.

Горната фактическа обстановка съдът намира за доказана от писмените показания на свидетелите и обясненията дадени от нарушителя.

Така с деянието си- отправяне на обиди и грубо отношение на публично място и при официален повод, С. е нарушил обществения ред, държал се възмутително и непристойно. Проявата му, поради по-ниската степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 НК, но се явява нарушение- дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне размера на наказанието съдът отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно, че С. е неосъждан, с добри характеристични данни, съжалява за стореното, доброволно се е опитал да се извини. Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчете официалността на мероприятието, на което е извършено деянието. Поради това съдът намира, че наказанието следва да е по по-леката алтернатива, а именно „глоба“ в размер на 200лв. С това по вид и размер наказание, целите на наказанието биха се изпълнили.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: