Р Е Ш Е Н И Е

Номер 398 10.01.2013 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На деветнадесети декември две хиляди и тринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Г.А.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1237 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.213 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 от ЗЗД .

Депозирана е искова молба от ЗД “Б. И.”АД, с която е предявен иск срещу И.Ц.Н. за заплащане на сумата 2 849,78 лв., изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка “Каско” за виновно причинени от ответника имуществени вреди на лек автомобил “О. А.” с рег.№*** при ПТП на *** г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по делото. Претендира и за заплащане на разноските в това производство. Ответникът в писмения си отговор счита иска за неоснователен. Оспорва твърдените от ищеца вреди на МПС, оспорва представените писмени доказателства. Иска ищецът да уточни дали ще ползва като писмени доказателства документите, които са приложени към исковата молба, но не са описани в нея.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Между ищеца и Министерство на вътрешните работи е сключен застрахователен договор “каско” за автомобили по списък за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2010 г. Видно от представения по делото констативен протокол на *** г. в 20,00 часа е настъпило ПТП, изразяващо се в падане на мотоциклетист и блъскане на МПС в трафопост. Мотоциклета – участник “Х.”, с рег.№ ***, собственост на С. Н. Р., управляван от ответника И.Ц.Н., който не е притежавал свидетелство за правоуправление. Според отразеното в констативния протокол мотоциклета е имал застраховка Гражданска отговорност в “Булинс”АД. Другият участник в ПТП-то е бил лек автомобил “О. А.” с рег.№***, собственост на ОД на МВР, управляван от Н. С. Н. Като причини и условия за ПТП в протокола е записано “несъобразена скорост при сух асфалт в път, покрит със слой от пясък и кал от водача на мотоциклета, който пада. Описаните повреди на лекия автомобил са предна броня, фар, джанти, гума, скачваща лама, радиатор, конзола.

За извършените автотенекеджийски и бояджийски дейности по автомобила е издадена фактура на *** г. на стойност 2 849,78 лв. На сервиза, издал фактурата ищецът е заплатил сумата 2 849,78 лв. с платежно нареждане от *** г.

Според заключението на назначената по делото автотехническа експертиза ПТП-то е настъпило при следване на мотоциклета от полицейския автомобил. В близост до бл. *** водача на мотоциклета е загубил контрол върху управлението на мотоциклета и паднал върху пътната настилка. С цел да избегне сблъсъка с мотоциклета водача на лекия автомобил е завъртял кормилния кръг надясно и едновременно с това е предприел аварийно спиране. Не успява да спре своевременно, тъй като настилката е от пясък и се блъска челно в сградата на трафопоста през прилежащия бетонен тротоарен бордюр. Общата стойност на щетите по автомобила възлиза на 2 940 лв. Описаните щети са в причинно-следствена връзка с механизма на настъпилото ПТП.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Искът за заплащане на сумата 2 849,78 лв. е основателен и доказан. Според разпоредбата на чл. 213 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение, което е осъществено на *** г. застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ето защо в случая на основание чл. 79 от ЗЗД ищецът има право да иска изпълнението на задължението, което ответникът е имал към кредитора си.

Това задължение на ответника намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, като по делото са установени всички предпоставки на фактическия състав, водещ до пораждане на отговорността за непозволено увреждане – ответника с противоправно и виновно деяние е причинил щети на застрахования автомобил, които са в причинна връзка с деянието и размера им възлиза на 2 940,10 лв., т.е. стойността на същите надвишава размера на платеното застрахователно обезщетение.

Въпреки че мотоциклета, управляван от ответника е бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност с ищцовото дружество, ответникът дължи заплащането на исковата сума на основание чл. 274 ал.2 от КЗ, тъй като е управлявал МПС без да притежава свидетелство за правоуправление.

Исковата сума следва да бъде присъдена ведно със законната лихва от датата на подаване на иска – *** г., така, както е поискал ищеца.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 704 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА И.Ц.Н., ЕГН ********** с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД “Б. И.”АД, ЕИК *** със седалище гр. С., ул. ”Л.”, № *** сумата 2 849,78 лв. /две хиляди осемстотин чеиридесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки/ на основание чл.213 от Кодекса за застраховането ведно със законната лихва от *** г. до окончателното изплащане на сумата и 704 лв. /седемстотин и четири лева / за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: