Р Е Ш Е Н И Е

Номер 404 15.01.2013 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На 20.12.2013г., в публично заседание в състав:

Председател: Атанас Христов

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1546 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 79 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “В. – Д.” ЕООД срещу С.Г.С., с която при условията на субективно съединяване на исковете са предявени такива за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 886,86 лв. за ползвана вода за периода *** г. по партида с абонатен № ***, сумата от 63.91 лв. – лихва върху горепосочената сума за времето от ***г. до *** г., както и законната лихва върху главницата от депозирането на исковата молба да окончателното изплащане на сумата. Претендира и за заплащане на направените разноски. Към исковата молба са приложени договор, препис от карнет за отчетените количества, общи условия.

Ответникът не депозира отговор на ИМ. При редовност в призоваването не се явява и не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

С молба от *** г. ответникът е поискал партидата в жилището на адрес с. М., общ. Р., ул. Х. Б. № *** да бъде презаписана на негово име, като собственика на имота бил трето лице – Н. Р. К.

Според представения по делото карнет, на гарепосочения адрес били отчетени на *** г. – 355 кубика, на *** г. – 11 кубика, на *** г. – 3 кубика, на *** г – 3 кубика, на *** г – 3 кубика, на *** г. - 4 кубика.

Срещу тази суми е положен подпис на потребителя.

Липсват доказателства ответникът да се е възползвал от възможността, регламентирана в чл.17 ал.4 на Общите условия да заяви искане за извършване на метрологична експертиза на водомера.

Според заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза за периода *** г. са издадени на ответника 6 бр. фактури на базата отчетените в служебния карнет данни. Размера на задължението на ответника по счетоводните записвания е 886.86 лв., а лихвата за забава за периода от *** г. до *** г. – 63.91 лв.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявените осъдителни искове са допустими, а по същество основателни и доказани. Досежно водоподаването се прилагат общите условия, одобрени от ДКЕВР, Закона за водите и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. В съответствие с тях ответникът следва да заплати ползваното от него, респ. отчетеното от проверката, извършена в негово присъствие количество.

В съответствие с разпоредбата на чл. 42 от общите условия ответникът дължи и законна лихва при неизпълнение на задължението за заплащане на услуги, която в случая е в размер на 63.91 лв.

Основателно е и искането на ищеца за заплащане на направените от него разноски по производството в размер на 100 лв. д. т., 250 лв. възнаграждение за вещото лице и 100 лв. адвокатско възнаграждение, тъй като предявените искове са основателни и доказани.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ”В. Д.” ЕООД , ЕИК *** със седалище гр. Р. и адрес на управление ул.”С.”, № *** сумата 886.86 лв. /осемстотин осемдесет и шест лева и осемдесет и шест стотинки/ за предоставени ВиК услуги за периода *** г., ведно със законната лихва от *** г., сумата 63.91лв. /шестдесет и три лева и деветдесет и една стотинки/ обезщетение за забава за периода *** г. – *** г.

ОСЪЖДА С.Г.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на ”В. Д.” ЕООД , ЕИК *** със седалище гр. Р. и адрес на управление ул.”С.”, № *** сумата от 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/ за разноски по производството.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: