РЕШЕНИЕ

№798 16.01.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Д.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №1000 по описа за 2012г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “Д. Е.” ООД гр. Разград, срещу Наказателно постановление № 9996-0138629 от 02.07.2012 г. на директор ТД на НАП гр.Варна, с което на лицето за нарушение на чл.22 ал.1 вр. с чл.31 ал.1 от ЗСВТС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лв на основание чл.31 ал.1 от ЗСВТС. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява, в писмено становище изразява такова за незаконосъбразност на НП поради несъобразяване разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Представителят на наказващия орган, изразява становище за неоснователност на жалбата, а НП като законосъобразно моли да бъде потвърдено.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 22 ал.1 вр. с чл.31 ал.1 от ЗСВТС е наложено административно наказание имуществена санкция от 300 лв на основание чл. 31 ал.1 от същия закон. Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0138629 от 04.06.2012г., съставен от инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна офис Разград. В НП нарушението е описано по следния начин – «При извършена проверка в ТД на НАП –Варна, офис Разград на 04.06.2012г., е установено, че Интрастат операторът «Д. Е» ООД на основание чл.15 ал.1 т.2 и чл.22 ал.1 от ЗСВТС е подал по електронен път месечна интрастат декларация за пристигания за референтен период месец февруари 2012г. със закъснение. Декларацията е подадена успешно без грешки и несъответствия с Протокол №792232/17.04.2012г. на 17.04.2012г., а е следвало да се подаде до 10.03.2012г. Следователно не е спазен законоустановеният срок, закъснението е 36 дни.” Прието е че е нарушен чл.22 ал.1 от ЗСВТС във вр. с чл.31 ал.1 от същия закон.

По делото е разпитана свидетелката М.Х. - актосъставител. Същата потвърждава изложените в акта обстоятелства. При извършена от нея проверка, установила, че лицето не е подало Интрастат декларация за референтния период месец февруари 2012г. Св.Х. била Интрастат оператор и имала задължения да прави ежемесечни справки в програмния продукт относно изпълнение на задълженията за подаване на такива декларация. На 11.03.2012г. установила, че такава декларация от жалбоподателят не е подадена, като това е следвало да стане до 10-то число на месеца, следващ референтния период. Декларацията за м.02.2012г следвало да бъде подадена до 10.03.2012г., като системата автоматично съобщавала, за неподадената в срок декларация до задълженото лице. На 17.04.2012г. била подадена такава декларация от упълномощено лице, а на 04.06.2012г. съставила АУАН за неподаване в срок на Интрастат декларация за референтен период м.02.2012г. В тази декларация се декларира физическото движение на стоката в страните в ЕС.

След съставяне на акта постъпили писмени възражения от жалбоподателя, които са били взети предвид при издаването на НП.

По изложените обстоятелства не се спори, поради което съдът намира за доказана фактическата обстановка отразена в акта и НП.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

В хода на административнонаказателното производство са спазени разпоредбите на ЗАНН, като АУАН и НП са издадени от компетентни органи в предвидения закона срок и ред.

Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.1 т ЗСВТС Интрастат операторите подават Интрастат декларация до 10-то число на месеца, следващ референтния период, като за низпълнение на това задължение се налага санкция по актуалния по време на деянието чл.31 ал.1 от същия закон в размер от 200 до 1000лв., който в случая е приложим на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН. От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят, не е изпълнил задължението си в посочения срок за референтен период м. февруари 2012г., тъй като до 10.03.2012г. не е подал изискуемата Интрастат декларация, а е сторил това на 17.04.2012г. Нарушението не включва в състава си вредни последици, същото е формално и е осъществено, чрез бездействие – неизпълнение на визираното задължение в законовия срок. В този смисъл са неоснователни доводите за маловажност на случая, като освен това контатираното закъснение е за повече от месец.

Съдът намира, че наказващия орган обосновано е наложил наказанието над минималния размер предвиден в закона към момента на извършване на деянието, тъй като са налице данни и за други нарушения извършени от жалбоподателя, поради което наложената санкция е съобразна с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.

Поради изложените съображения НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Поради което, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №9996-0138629 от 02.07.2012г. на директор на ТД на НАП гр.Варна, с което на «Д. Е.» ООД гр.Разград за нарушение на чл.22 ал.1 вр. с чл.31 ал.1 от ЗСВТС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 лв на основание чл.31 ал.1 от ЗСВТС.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страни.

Районен съдия: